Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 16АП-3794/18

г. Ессентуки

9 октября 2019 г.

Дело N А63-14379/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Жукова Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Вектор и Я" - Мищенко А.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу N А63-14379/2017 (судья Антошук Л.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор и Я" (ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, ИНН 2625801350, ОГРН 1122651035320)

принятое по жалобе участника должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.10.2019 поступила апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Вектор и Я" - Мищенко А.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу N А63-14379/2017.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Вектор и Я" - Мищенко А.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу N А63-14379/2017 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Вектор и Я" - Мищенко А.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 по делу N А63-14379/2017 возвратить.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило