Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 20АП-5863/19

г. Тула

8 октября 2019 г.

Дело N А62-11191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Кан Е.В. (доверенность от 19.09.2019, паспорт), от третьих лиц - Солодовой С.В. (паспорт), Казаковой В.Г. (паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муталлапова Нурани Саитгалиевича на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019 по делу N А62-11191/2018 (судья Печорина В.А.), вынесенное по заявлению Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН 1026700981691; ИНН 67271003502) к индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу (ОГРНИП 316631300158735; ИНН 631800547294) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Солодова Светлана Владимировна; Казакова Вера Григорьевна;Симанкова Ирина Владимировна; общество с ограниченной ответственностью "Группа управляющих компаний "Корона" (ОГРН 1156733007012; ИНН 6727025785) о расторжении муниципальных контрактов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о расторжении муниципальных контрактов, возврате уплаченных по контрактам денежных средств.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солодова Светлана Владимировна, Казакова Вера Григорьевна, Симанкова Ирина Владимировна, ООО "Группа управляющих компаний "Корона".

04.07.2019 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста и запрета индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу производить какие-либо действия и сделки, связанные с отчуждением (продажей, меной, дарением, передачей в залог, арендой и иными регистрационными действиями) в отношении следующего имущества:

- квартира N 59, площадью 59,2 кв.м., этаж N 2, кадастровой стоимостью 1 033 067,82 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4432, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, пр-кт Металлургов, Д.52А;

- квартира N 12, площадью 58, 1 кв.м., этаж N 3, кадастровой стоимостью 1 014 929, 15 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4413, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, пр-кт Металлургов, Д.52А;

- квартира N 8, площадью 57, 2 кв.м., этаж N 2, кадастровой стоимостью 1 000 075, 65 руб., с кадастровым' номером 67:25:0010702:4421, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, пр-кт Металлургов, Д.52А;

- квартира N 60, площадью 58,6 кв.м., этаж N 2, кадастровой стоимостью 1 023 175, 92 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4426, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, пр-кт Металлургов, Д.52А;

- квартира N 66, площадью 58, 6 кв.м., этаж N 3, кадастровой стоимостью 1 023 175, 92 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4402, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, пр-кт Металлургов, Д.52А.

2) запрета Управлению Росреестра по Смоленской области производить регистрационные действия по прекращению права собственности индивидуального предпринимателя Муталлапова Нурани Саитгалиевича на следующее имущество:

- квартира N 59, площадью 59,2 кв.м., этаж N 2, кадастровой стоимостью 1 033 067,82 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4432, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, пр-кт Металлургов, д.52А;

- квартира N 12, площадью 58, 1 кв.м., этаж N 3, кадастровой стоимостью 1 014 929, 15 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4413, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, пр-кт Металлургов, д.52А;

- квартира N 8, площадью 57, 2 кв.м., этаж N 2, кадастровой стоимостью 1 000 075, 65 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4421, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, пр-кт Металлургов, д.52А;

- квартира N 60, площадью 58,6 кв.м., этаж N 2, кадастровой стоимостью 1 023 175, 92 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4426, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, пр-кт Металлургов, д.52А ;

- квартира N 66, площадью 58, 6 кв.м., этаж N 3, кадастровой стоимостью 1 023 175, 92 руб., с кадастровым номером 67:25:0010702:4402, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, пр-кт Металлургов, д.52А.

Определением от 04.07.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. По мнению заявителя, истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия обеспечительных мер. Также указывает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, в обеспечении отказать.

Третьи лица с доводами жалобы не согласились, определение просили оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, документально подтвердить доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения спора является расторжение муниципальных контрактов, предметом которых являлось приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме (трех квартир).

Согласно пункту 9 постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что в обоснование поданного заявления истец ссылается на то обстоятельство, что в случае удовлетворения иска в части обязания предпринимателя возвратить уплаченные за квартиры денежные средства в размере 4 887 225 рублей существует риск затруднительности исполнения судебного решения, так как указанная сумма является значительной, Предприниматель осуществляет деятельность без образования юридического лица, формирования обособленного имущества, которым может отвечать по своим долгам, сведения о наличии расчетных счетов и оборотов по ним отсутствуют. При этом в спорном многоквартирном доме ответчик имеет в собственности более 50% квартир, что подтверждено кадастровыми выписками, указанное имущество является единственно известным истцу, в связи с чем, в пределах заявленных требований истец просит наложить арест на часть квартир, стоимость которых сможет обеспечить исполнение решения.

Целью обеспечительной меры, заявленной истцом, является сохранение существовавшего положения и предотвращение причинения ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Испрашиваемая мера в виде ареста направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

С учетом характера иска и изложенных заявителем обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о наложении ареста на имущество ответчика в пределах стоимости предметов муниципальных контрактов и запрета регистрационных действий в отношении него.

Принятие указанных обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, а также не приводит к фактической невозможности ответчиком осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению законодательства Российской Федерации.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы жалобы о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возможной затруднительности исполнения судебного акта, а также причинении ему убытков, подлежат отклонению.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств того, что принятые судом меры обеспечения препятствуют осуществлению им нормальной хозяйственной деятельности и не опроверг доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

Кроме того, ответчик вправе в порядке ч. 2 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца и потребовать отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019 по делу N А62-11191/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова