|
08 октября 2019 г.
|
Дело N А05-706/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2019 по делу N А05-706/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН 1172901013526; ИНН 2912004704; адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, оф. 29; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2019 об отказе исключить земельный участок общей площадью 31 605 кв. м, с кадастровым номером 29:22:050402:271 из конкурсной массы закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" (ОГРН 1052901035307; ИНН 2901134959; адрес: 163009, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27; далее - Должник).
В её обоснование, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорное имущество изначально до решения вопроса с Обществом о предоставлении его в собственность (или на ином праве) не подлежало включению в конкурсную массу Должника, поскольку на спорном земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности. Указывает на отсутствие намерения принимать участие в торгах, так как земельный участок продавался единым лотом со всем имуществом Должника, а не отдельно.
Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) в отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда оставить без изменения.
Конкурсный управляющий Должника Андреев Дмитрий Валерьевич в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2016 возбуждено производство о банкротстве Должника.
Решением суда от 02.03.2016 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Анкудинов Николай Александрович, который определением суда от 07.02.2018 отстранён от исполнения обязанностей и в данной должности определением суда от 27.02.2018 утверждён Андреев Д.В.
Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание склада материалов общей площадью 150,1 кв. м, с кадастровым номером 29:22:000000:0000:016797/00, инвентарный номер 16797, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрят, 27, и находящееся на вышеуказанном земельном участке, который включён в конкурсную массу Должника и реализован на торгах, с победителем заключён договор купли-продажи.
Общество, полагая, что права на спорный земельный участок (в части) принадлежат ему, 03.06.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на его необоснованность.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы Должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Арбитражным судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок с 23.07.2014 зарегистрировано за Должником.
Таким образом, конкурсный управляющий правомерно включил спорное имущество в конкурсную массу Должника, а соответствующий довод о том, что спорное имущество изначально не подлежало включению в конкурсную массу Должника до решения вопроса с Обществом о предоставлении его в собственность (или на ином праве), поскольку на спорном земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности, признаётся несостоятельным.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 271 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 14 Постановления N 11 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 с
