Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-43263/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-55874/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармстер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40- 55874/17, вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску Публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармстер"

о взыскании 310 000 000 руб. - основного долга, 93 665 753,52 руб. - задолженности по процентам, 158 919 791,99 руб. -задолженности по уплате неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Панченко В.И. по доверенности от 10.06.2019 "АО "Банк ДОМ.РФ"

от ответчика - Попов А.В. по доверенности от 16.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Российский капитал" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Фармстер" о взыскании 310 000 000 руб. - основного долга, 93 665 753,52 руб. - задолженности по процентам, 158 919 791,99 руб. - задолженности по уплате неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года утверждено Мировое соглашение, заключенное между АКБ "Российский капитал" и ООО "Фармстер". Производство по делу прекращено.

От ООО "Фармстер" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения мирового соглашения заключенного между ООО "Фармстер" и АКБ "Российский капитал" ПАО, утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г. по делу N А40-55874/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40- 55874/17 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 г., между Истцом и Ответчиком было утверждено мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекращено. В соответствии с условиями указанного мирового соглашения, Ответчик обязался выплатить Истцу денежные средства в общем размере 310 000 000 руб., в соответствии с графиком погашения задолженности. На момент подачи настоящего заявления Ответчиком в адрес Истца совершены три платежа: на сумму 30 000 000 руб., на сумму 35 000 000 руб., и на сумму 35 000 000 руб., что повреждается платежными поручениями.

ООО "Фармстер" в рамках настоящего арбитражного дела 31.05.2019 г., было подано заявление об отмене Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Основание для подачи заявление о принятии обеспечительных мер послужили два Приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 г. и от 23.05.2019 г. Указанными судебными актами Останкинского районного суда установлено, что Кредитный договор N 407/15-кл от 24.07.2015 г., являлся мнимой сделкой, без намерения создать реальные правовые отношения между сторонами договора.

07.12.2015 г. между ПАО "НОТА-Банк" (банк) и ПАО АКБ "Российский Капитал" (приобретатель) был заключен договор передачи имущества и обязательства банка, в соответствии с которым Банк обязался на возмездной основе передать принадлежащее ему имущество, а приобретатель в качестве встречного представления обязуется исполнить за Банк полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед кредиторами банка. В рамках указанного договора все права и зобязанности ПАО "НОТА-Банк" по отношению к ООО "Фармстер" перешил к ПАО АКБ "Российский Капитал".

Представленные в материалы настоящего арбитражного дела Приговоры Останкинского районного суда прямо подтверждают недействительность Кредитного договора N 407/15-кл от 24.07.2015 г., а следовательно и отсутствие правовых оснований для продолжения каких-либо выплат в пользу АКБ "Российский капитал" ПАО, в том числе и выплат, вытекающих из заключенного между Сторонами мирового соглашения.

Принятие обеспечительных мер по настоящему заявлению направлено на защиту имущественных интересов ООО "Фармстер" в виде приостановления исполнения мирового соглашения ввиду отсутствия экономических и правовых оснований для осуществления очередного платежа в размере 35 000 000 руб. до 30.06.2019 г.

Сумма в размере 35 000 000 руб., является для ООО "Фармстер" существенной и необоснованный вывод данной суммы из оборотных средств компании приведет к причинению значительного материального ущерба.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер по настоящему заявлению приведет к причинению значительного материального ущерба ООО "Фармстер", а также к ухудшению финансовой состоянию реально действующий Российской компании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ходатайства не представил доказательств, что не принятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом мировое соглашение исполняется сторонами его заключившими в добровольном порядке. Исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения судом не выдавался, а вопрос об исполнении/не исполнении мирового соглашения может быть разрешен ООО "Фармстер" самостоятельно без принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-55874/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова