г. Санкт-Петербург |
|
10 октября 2019 г. |
Дело N А56-45091/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20038/2019) ООО "Резина 812 производственно-коммерческая фирма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-45091/2019(судья Катарыгина В.И.), принятое
по заявлению ООО "Резина812 производственно-коммерческая фирма"
к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства
при участии:
от заявителя: Чулкова В. П. (доверенность от 08.10.2019)
от ответчика: Фомин А. В. (доверенность от 30.09.2019)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Резина812 производственно- коммерческая фирма" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) от 26.03.2019 N 202S19190020045, уменьшении размера штрафа или объявлении предупреждения, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
Решением суда от 02.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что при вынесении решения судом не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления предприятием сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления обществом сведений на 11 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2019 года.
Выявленные нарушения отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.02.2019 N 202S18190010322.
Решением от 26.03.2019 N 202S19190020045 общество привлечено к ответственности и по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 500 руб.
Не оспаривая правомерность привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, общество, ссылаясь на то, что примененная к заявителю финансовая санкция не отвечает принципам наказания, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд отказал обществу в удовлетворении заявления, не усмотрев наличия смягчающих вину обстоятельств.
Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.
Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно абзацу четвертому статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Факт несвоевременного представления сведений обществом не оспаривается.
Как следует из материалов дела, 25.02.2019 общество по телеккомуникационным каналам связи направило в фонд возражения на акт от 18.02.2019 N 202S18190010322, в которых указало, что в результате травмы, полученной главном бухгалтером Чулковой В. П. (документы прилагаются) сдача отчетности по СЗВ-М за январь 2019 года произошла в ближайший рабочий день 18.02.2019. Общество также просило принять во внимание то, что организация относится к микропредприятиям, в связи с чем, просило не привлекать его к ответственности, а вынести предупреждение.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество заявило о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа, а именно:
- совершение правонарушения впервые;
- неумышленное совершение правонарушения;
- нарушение не нанесло существенного ущерба бюджету;
- просрочка сдачи отчетности вызвана объективными обстоятельствами, о которых заявитель своевременно уведомил фонд.
Статья 17 Закона N 27-ФЗ не наделяет фонд правом при определении размера подлежащих оплате финансовых санкций учитывать смягчающие либо отягчающие наказания обстоятельства, то есть назначать наказание индивидуализированно.
Вместе с тем, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.
Так, в частности, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные в заявлении общества доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного фондом штрафа до 500 руб.
Таким образом, решение фонда от 26.03.2019 N 202S19190020045 в части назначения обществу штрафа в сумме 5 000 руб. подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-45091/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:
Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга от 26.03.2019 N 202S19190020045 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Резина812 производственно-коммерческая фирма" штрафа в сумме 5 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резина812 производственно-коммерческая фирма" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Резина812 производственно-коммерческая фирма" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 12.08.2019 N 1316.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-45091/2019
Истец: ООО "РЕЗИНА812 ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА"
Ответчик: Государтсвенное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга