Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 11АП-14311/19

г. Самара

9 октября 2019 г.

Дело N А72-6813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2019 года по делу NА72-6813/2019 (судья Юдин П.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зауралпромсервис" (ОГРН 1064501178653, ИНН 4501124420), г. Курган,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск,

о взыскании 1050699 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зауралпромсервис" (далее - ООО "Зауралпромсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" (далее - ООО "Дарс-Строительство", ответчик) о взыскании 1050699 руб. 92 коп. - задолженности по договору субподряда N 2КУ от 03.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что истцом были нарушены требования п.3 ст.125, ст. 126 АПК РФ и при подаче искового заявления в арбитражный суд должны быть приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Ответчик указывает, что не получал ни копии искового заявления, ни приложения к нему.

По мнению ответчика, суд в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие доказательств вручения ответчику иска с приложением, принял исковое заявление к производству, тогда как должен был оставить исковое заявление без движения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дарс-Строительство" (генподрядчик) и ООО "Зауралпромсервис" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 2КУ от 03.10.2017 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленном договором порядке и сроки выполнить комплекс ремонтно-строительных работ на объекте: "Реконструкция ТРЦ Гиперсити, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Коли Мяготина, д.8", а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора перечень работ, а также сроки и стоимость выполнения работ подлежат согласованию сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых к указанному договору.

Стороны заключили дополнительные соглашения N 1 от 09.10.2017, N 2 от 09.10.2017, N 3 от 09.10.2017, N 4 от 09.10.2017, N 5 от 17.10.2017, N 6 от 26.10.2017, N7 от 09.11.2017, N 8 от 09.11.2017, N 9 от 09.11.2017, N 10 от 09.11.2017, N 11 от 09.11.2017, N 12 от 14.11.2017, N 13 от 14.11.2017, N 14 от 14.11.2017, N 15 от 14.11.2017, N 16 от 01.02.2018, N 17 от 01.02.2018 (далее - дополнительные соглашения).

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 14232339 руб. 82 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

Ответчик передал истцу по дополнительному соглашению N 9 от 09.11.2017 строительный материал на сумму 816659 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом N 95 от 28.04.2018.

По состоянию на 15.04.2019 ответчик оплатил истцу выполненные работы на сумму 12364980 руб. 90 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и стоимости переданного строительного материала задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1050699 руб. 92 коп. (расчет: 14232339 руб. 82 коп. - 816659 руб. + 12364980 руб. 90 коп.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1 от 10.01.2019 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного и в соответствии с условиями договора надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 1050699 руб. 92 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчику и получение ответчиком копии искового заявления и приложений к нему, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела (электронное дело), копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены ответчику 25.04.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении N 62014632039024 и вручены ответчику 30.04.2019.

Кроме того, ответчик имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, ознакомиться с материалами дела, выяснить интересующие его вопросы и представить свои доказательства, пояснения, возражения, опровергающие доводы истца, в том числе и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2019 года по делу N А72-6813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина