Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-60472/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-131282/19

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СП КАДРЫ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-131282/19,

принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой,

по иску ООО "АКСИОМА МАСТЕР ТРЕЙДИНГ"

к ООО "СП КАДРЫ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СП КАДРЫ" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-131282/19, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Решение по делу N А40-131282/19 принято Арбитражным судом города Москвы 31.07.2019.

Апелляционная жалоба ответчика подана им 23.09.2019.

Применительно к ч.3 ст.229 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине того, что ответчик копию решения суда не получал.

По указанному доводу суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Материалами дела подтверждено, что о начавшемся судебном разбирательстве ответчик был извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 49).

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик должен самостоятельно принимать меры о движении дела.

Обжалуемое решение опубликовано в открытом доступе в сети Интернет 01.08.2019.

Следовательно, с указанной даты ответчик имел возможность ознакомиться с решением суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд критически относится к указанию ответчика о том, что он не получал копию обжалуемого решения суда.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Материалы дела не содержат доказательства того, что ответчик обращался в суд первой инстанции с ходатайством, о котором идет речь в абзц.2 ч.1 ст.177 АПК РФ.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, комитет не приводит.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует оставить без удовлетворения, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СП КАДРЫ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу ООО "СП КАДРЫ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.Е. Лепихин