Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-22752/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-23030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Спиридонова К.С., доверенность от 19.07.2019

от ответчика: представителя Гуттиной Н.Н., доверенность от 28.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-23030/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Жилищный Комитет) 51 043,58 рублей убытков в виде разницы в тарифах, за тепловую энергию, потребленную по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10043.038.1 за период 01-03, 05, 08-09.11.2016, и по договорам теплоснабжения в горячей воде от 08.07.2008 N 7686.038.1 за период с 01.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая его противоречащим нормам материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав процессуальные документы по делу, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спор был рассмотрен в нескольких судебных заседаниях. В судебном заседании от 17.05.2019 стороны были извещены об отложении рассмотрения дела на 08.07.2019 (л.д. 107-108).

Вместе с тем, определением от 18.05.2019 суд отложил рассмотрение дела на 31.05.2019 на 11 ч. 25 мин. Материалы дела не содержат доказательств направления судом в адрес сторон определения суда от 08.05.2019.

В судебном заседании от 31.05.2019 присутствовал представитель истца, в протоколе имеется отметка о переходе в основное производство и об объявлении резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения (л.д. 117) датирована 03.06.2019, изготовлено решение в полном объеме 07.06.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание от 31.05.2019 не явился, сведения о его извещении о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, резолютивная часть, датирована 03.06.2019. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что суд назначал судебное заседание или объявлял перерыв на указанную дату.

Таким образом, поскольку при исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6 подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложил судебное заседание для представления дополнительных доказательств.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 111-115).

Извещенное надлежащим образом третье лицо своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ГУП "ТЭК СПб" (предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10043.038.1, от 08.07.2008 N 7686.038.1, в соответствии с которыми предприятие обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность ее эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Согласно условиям договоров стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В Санкт-Петербурге тарифы на тепловую энергию для ГУП "ТЭК СПб" ежегодно устанавливаются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Также Комитетом по тарифам ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 год" в период с 01.2016 по 06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 07.2016 по12.2016 установлен тариф в размере 2392, 44 руб./Ткал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде на основании договоров подтверждается материалами дела, в котором представлены соответствующие счета-фактуры.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Применение истцом при расчетах с третьим лицом тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (для истца) и тарифом для населения, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 51 043,58 руб. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Между истцом и ответчиком заключен договор N ВВД-01 от 08.02.2016 г. о порядке предоставления субсидий.

В соответствии с п. 8.4 данного договора истец направил ответчику претензии N N 58-12/18215, 58-12/18221, 58-12/18216 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного предприятием требования о взыскании 51 043,58 руб. задолженности по субсидиям.

При этом, наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Жилищным комитетом.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка предоставления документов в целях получения субсидий на возмещение межтарифной разницы отклоняются апелляционным судом.

В направленных ответчику претензиях предприятие пояснило, что объем отпущенной тепловой энергии был частично подтвержден со стороны абонента, но обоснованных документально разногласий абонентом не представлено.

Фактический объем тепловой энергии, содержащийся в отчете ГУП "ТЭК СПб" и указанный в акте сверки объемов по договору абонентом не оспорен и фактически признан. Контррасчет объема потребленной в спорный период тепловой энергии в адрес ресурсоснабжающей организации не направлен.

Отсутствие подписанных отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены расчет задолженности, расчет количества потребленной третьим лицом тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес третьего лица, акты сверки объемов тепловой энергии.

Ответчиком не представлен контррасчет, не представлены доказательства того, что истцом неправомерно произведены начисления.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме расходов истца, вызванных межтарифной разницей, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-23030/2019 отменить.

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 51 043 руб. 58 коп. убытков в виде разницы в тарифах, за тепловую энергию, потребленную по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10043.038.1 за период 01-03, 05, 08-09.11.2016, и по договорам теплоснабжения в горячей воде от 08.07.2008 N 7686.038.1 за период с 01.04.2016, 2 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 958 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.02.2019 N 2951.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова И.В. Масенкова