Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 08АП-9256/19

город Омск

10 октября 2019 г.

Дело N А81-1316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9256/2019) муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2019А81-1316/2019 (судья Никитина О.Н.), по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" (ИНН 8907001674, ОГРН 1028900556838) о взыскании 1 062 879 руб. 94 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" (далее - ответчик, МСПМО Шурышкарский район "Мужевское") о взыскании 1 062 879 руб.94 коп., в том числе: задолженность по договору N ШР1.00052.03.2018 от 26.03.2018 за декабрь 2018 года в сумме 1 042 983 руб. 03 коп. и пени за период с 11.01.2019 по 11.02.2019 в сумме 19 896 руб. 91 коп., а также о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2019 по делу А81-1316/2019 с МСПМО Шурышкарский район "Мужевское" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность по договору N ШР1.00052.03.2018 от 26.03.2018 за декабрь 2018 года в сумме 1 042 983 руб. 03 коп., пени за период с 11.01.2019 по 11.02.2019 в сумме 19 896 руб. 91 коп. и судебные расходы.

В апелляционной жалобе МСПМО Шурышкарский район "Мужевское" просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на несогласие с объемом потребленного ресурса по объекту "коровник".

Податель жалобы отмечает, что истцом применены неверные значения тепловой нагрузки и размер потребления должен быть меньшим.

От истца в материалы апелляционного производства поступил отзыв, в котором АО "Ямалкоммунэнерго" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба регистрационный номер 08АП-9256/2019 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ответчика.

Определением апелляционного суда от 28.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено с целью вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания.

Учитывая отсутствие в деле надлежащего обоснования размера заявленных требований, судом предложено истцу представить расчет задолженности ответчика за потребленный ресурс, включающий в себя подробное обоснование начислений по объекту "коровник" (с указанием использованного значения тепловой нагрузки); ответчику представить контррасчет задолженности за потребленный ресурс, на основании тех исходных значений (включая показатели тепловой нагрузки), которые МСПМО Шурышкарский район "Мужевское" считает правильными.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

16.09.2019 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, запрошенные определением от 28.08.2019.

На дату судебного заседания 17.09.2019 запрошенные апелляционным судом от АО "Ямалкоммунэнерго" сведения не поступили. Расчет задолженности ответчика за потребленный ресурс, включающий в себя подробное обоснование начислений по объекту "коровник" (с указанием использованного значения тепловой нагрузки) не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.09.2019 отложил судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, предложил истцу представить расчет задолженности ответчика за потребленный ресурс, включающий в себя подробное обоснование начислений по объекту "коровник" (с указанием использованного значения тепловой нагрузки); привести обоснование тому, по какой причине по объекту "коровник" определение объема потребленного ресурса произведено "по мощности" при наличии в счете за декабрь 2018 указание на наличие прибора учета (N 17390148); по какой причине не применен приборный метод учета тепловой энергии.

Ответчику предложено представить расчет задолженности за потребленный ресурс, включающий в себя подробное обоснование начислений по объекту "коровник" (с указанием использованного значения тепловой нагрузки); привести обоснование тому, по какой причине по объекту "коровник" определение объема потребленного ресурса произведено "по мощности" при наличии в счете за декабрь 2018 указание на наличие прибора учета (N 17390148); по какой причине не применен приборный метод учета тепловой энергии.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время отложения судебного заседания от МСПМО Шурышкарский район "Мужевское" во исполнение определения апелляционного суда от 20.09.2019 поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.10.2019 не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N ШР1.00052.03.2018 от 26.03.2018, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять через присоединенную сеть поставку тепловой энергии для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а ответчик (потребитель) обязан принять и оплатить тепловую энергию на условиях договора.

Согласно пункта 8.1, пункта 8.2. договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

По условиям пункта 4.4 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, предусмотрено, что ответчик в срок до 5-го числе месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получает у истца акты и счета-фактуры, которые в течение 3-х рабочих дней должен подписать и возвратить истцу. Если ответчик в установленный срок не возвратит надлежащим образом оформленный со своей стороны акт и не представит мотивированных возражений, то акт считается принятым без замечаний и подлежит оплате (пункт 4.5 договора).

Как указывает истец, в декабре 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 1 042 983 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N ЕР0071538 от 31.12.2018.

Ответчик оплату за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию не производил, мотивированного отказа от подписания акта не представил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0099 от 21.01.2019 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования о взыскании 1 042 983 руб. 03 коп. исходил из того, факт поставки тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N ЕР0071538 от 31.12.2018, ответчиком по существу не оспаривается, мотивированных возражений ответчика относительно объема и стоимости поставленной в декабре 2018 года тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, представленных пояснений, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта поставки тепловой энергии представил УПД N ЕР0071538 от 31.12.2018 на сумму 1 042 983 руб. 03 коп.

Как указано выше, апеллянт в жалобе ссылается на то, что истцом применены неверные значения тепловой нагрузки и размер потребления должен быть меньшим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что цена иска АО "Ямалкоммунэнерго" определена исходя из объема тепловой энергии, поставленной на пять объектов ответчика в декабре 2018 года, по четырем объектам, включая "коровник", объем ресурса определялся расчетным путем, что следует из счета на оплату, содержащего отметки "по мощности", при этом в счете за декабрь 2018 имеется указание на наличие прибора учета (N 17390148).

Восьмой арбитражный апелляционный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для представления АО "Ямалкоммунэнерго" надлежащего расчета заявленных требований, между тем истец каких-либо обоснований размера заявленных требований, расчета задолженности не представил.

Вместе с тем, из существа пояснений ответчика следует, что не обладая специальными познаниями, МСПМО Шурышкарский район "Мужевское" лишен возможности осуществить расчет объема потребления тепловой энергии по тепловой нагрузке, вследствие чего считает необходимым принять во внимание договорный объем потребления ресурса (47,50 Гкал/мес).

В подпункте 2 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии определена в качестве существенного условия договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Являясь сильной стороной публичного договора, профессиональным участником отношений энергоснабжения АО "Ямалкоммунэнерго" не привело каких либо обоснований относительно использованного при расчете задолженности значения тепловой нагрузки, причины определения объема потребленного ресурса по объекту "коровник" "по мощности" при наличии в счете за декабрь 2018 указание на наличие прибора учета (N 17390148), причины по которой не применен приборный метод учета тепловой энергии, тем самым истец не реализовал бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельств дела, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, коллегия судей полагает, что в настоящем случае для определения объема потребленного ресурса применима методика расчета ответчика, исходя из договорного объема потребления ресурса (47,50 Гкал/мес).

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика по договору N ШР1.00052.03.2018 от 26.03.2018 за декабрь 2018 составляет 662 454 руб. 03 коп.

Помимо основного требования, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств, ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая итоговый размер основного долга (662 454 руб. 03 коп.), расчет неустойки судом апелляционной инстанции скорректирован до суммы 12 637 руб. 60 коп. за период с 11.01.2019 по 11.02.2019.

Основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - изменению с принятием нового судебного акта.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2019А81-1316/2019 изменить. С учетом изменения резолютивную часть решения суда изложить следующим образом. Взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" задолженность по договору N ШР1.00052.03.2018 от 26.03.2018 за декабрь 2018 года в сумме 662 454 руб. 03 коп., пени за период с 11.01.2019 по 11.02.2019 в сумме 12 637 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 913 руб. 60 коп.

Взыскивать с муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" пени на сумму долга в размере 662 454 руб. 03 коп. (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Е.В. Аристова