Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 14АП-5795/19

г. Вологда

08 октября 2019 г.

Дело N А44-1070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу N А44-1070/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639; ИНН 5301003692; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в части прекращения производства по требованию Общества о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой плюс" (ОГРН 2065321125494; ИНН 5310011844; адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 20/4; далее - Должник) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В её обоснование ссылается на ошибочную квалификацию судом спорного требования в качестве текущего платежа, поскольку решение суда о взыскании суммы судебных расходов вступило в законную силу до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении Должника. Просит определение суда в данной части отменить и включить требование в указанном размере в реестр требований кредиторов Должника.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части прекращения производства по требованию в размере 2 000 руб. судебных расходов, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 02.04.2019 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Хомко Роман Николаевич.

Общество 19.04.2019 на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2018 по делу N А44-9105/2017, которым с Должника в его пользу взыскано 60 221 руб. 77 коп. основного долга, 13 541 руб. 50 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскана неустойка по день фактической оплаты задолженности, которая на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Должника (05.03.2019) составляет 38 594 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт в обжалуемой части, признал спорное требование текущим обязательством Должника и производство в данной части прекратил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судебным актом в обжалуемой части и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано 09.04.2019 в газете "Коммерсантъ".

Требование кредитора поступило в суд 19.04.2019, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно пунктам 6, 10 статьи 16 Закона о банкротстве по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения (за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, поскольку вышеуказанное решение о взыскании спорных расходов по уплате государственной пошлины вступило в законную силу 26.04.2018, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве Должника (05.03.2019), правовых оснований для прекращения производства по требованию Общества в обжалуемом размере не имелось, так как оно текущим обязательством Должника не является и в силу статьи 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу N А44-1070/2019 в обжалуемой части.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" в размере 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой плюс".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев