Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-45177/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-264419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 года по делу N А40-264419/18,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-2110)

по иску Публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации"

(ИНН 7713076301)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАК" (ИНН 7703423210)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухарова К.В. по доверенности от 30.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вымпел-коммуникации", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МАК" основного долга по договору об оказании услуг связи N RQ853 от 01.06.2017 года в сумме 254 304 руб.72 коп..

Решением суда от 21.06.2019 года требования ПАО "Вымпел-коммуникации" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МАК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "Вымпел-коммуникации" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 года между ПАО "ВымпелКом" и ООО "МАК" (клиент) заключен договор N RQ853 о предоставлении телекоммуникационных услуг, по условиям которого Билайн обязуется предоставлять, а клиент обязуется оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов на услуги. Приложения являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на письмо ответчика от 30.10.2017 года об отказе от услуг до истечения минимального срока, предусмотренного бланком заказа на услуги, после приемки таких услуг, отсутствие претензий относительно качества оказанных услуг по состоянию на 22.10.2018 года, наличие задолженности по оплате выставленных счетов в соответствии с условиями пункта 5.2 Приложения на оказание услуг телефонной связи к Условиям оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам и пункта 5.2. Приложения на оказание услуги "Выделенный доступ к сети Интернет" к Условиям оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам, приложения на оказание услуги "Виртуальная АТС" на сумму 254 304 руб.72 коп..

В соответствии со ст.54 Федерального закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически оказанные услуги за спорный период не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-264419/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова