Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 21АП-2993/19

11 октября 2019 г.

Дело N А83-6321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя АО "Сакский завод строительных материалов" - Кушевой Веры Юрьевны, доверенность от 20.05.2019 N 175;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу N А83-6321/2019 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Сакский завод строительных материалов" (ул. Горняцкая, д.1, с. Карьерное, Сакский район, Республика Крым, 296548) к Управлению экологического надзора Западно-Крымского региона (проспект Ленина, д.56, г. Евпатория, Республика Крым, 297412), Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, д.198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество "Сакский завод строительных материалов" (далее - АО "Сакский завод строительных материалов", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N 9/07.2-19 от 20.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019, заявление АО "Сакский завод строительных материалов", было удовлетворено; предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N 9/07.2-19 от 20.03.2019, было признано недействительным. Этим же решением с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу акционерного общества "Сакский завод строительных материалов" были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального прав. Также апеллянт указывает на то, что предписание от 20.03.2019 N 9/07.2-19 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований, является законным и обоснованным.

Представитель АО "Сакский завод строительных материалов" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что Министерством не доказан факт нарушения Обществом п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона ФЗ "О недрах".

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым 01.10.2019 представило в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление экологического надзора Западно-Крымского региона, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управление экологического надзора Западно-Крымского региона, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 08 июля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 05.03.2019 был издан приказ N 299 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "Сакский завод строительных материалов"; срок проведения проверки был установлен 5 рабочих дней.

В дальнейшем, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в течение 5 рабочих дней/15 часов была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Сакский завод строительных материалов".

По результатам проведенной проверки 20.03.2019 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, был составлен акт проверки N 2/07.2-18, в котором нашли отражение следующие нарушения со стороны Общества: не соблюдение сроков выхода предприятия по добыче полезных ископаемых па проектную мощность в период 2019, является не выполнением требований пункта 4.5 Соглашения к лицензии СИМ 50411 ТЭ от 12 июля 2016 года с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков пригодных для производства стенового камня, а также карбонатного песка, щебня, известковой муки, кормовых добавок, строительной извести на участке Центральный Сасыкского месторождения, расположенном на территории Сакского района Республики Крым, со сроком действия до 12 октября 2031 года. Данный факт является нарушением требований пункта 2 второй части статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.08.2018) "О недрах" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019).

На основании Акта проверки от 20.03.2019 N 02/07.2-18, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, было выдано предписание N 09/07.2-19 от 20.03.2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым Обществу было предписано не допускать нарушений требований пункта 4.5 Соглашения к лицензии СИМ 50411 ТЭ от 12.07.2016; срок исполнения данного предписания был установлен, как немедленно, с момента выдачи предписания.

Не согласившись с предписанием Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 20.03.2019 N 09/07.2-19, АО "Сакский завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществу в оспоренном предписании вменялось нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В свою очередь, судом установлено, что Заявитель имеет лицензию СИМ 50411 ТЭ от 12 июля 2016 года, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков пригодных для производства стенового камня, а также карбонатного песка, щебня, известковой муки, кормовых добавок, строительной извести на участке Центральный Сасыкского месторождения, расположенном на территории Сакского района Республики Крым, со сроком действия до 12 октября 2031 года.

Пунктом 4.5. лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр в целях разведки и добычи известняков пригодных для производства стенового камня, а также карбонатного песка, щебня, известковой муки, кормовых добавок, строительной извести на участке Центральный Сасыкского месторождения, являющего приложением к лицензии СИМ 50411 ТЭ от 12 июля 2016 предусмотрено, что сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.

В соответствии с пунктом 1.3. Основные положения (технические и экономические решения) проекта, строки 9-11 таблицы 1.1, согласно которым, производственная мощность карьера по горной массе составляет 800,0 тыс. мЗ/год, из них понтические и мэотические пильные известняки - 100,0 мЗ/год, карбонатное сырье - 700,0 мЗ/год. Период выхода на проектную мощность - 1 год.

При этом, ни в Лицензии, ни в согласованном проекте разработки и рекультивации центрального участка Сасыкского месторождения известняков, пригодных для производства стенового камня, а также карбонатного песка, щебня, известковой муки, кормовых добавок, строительной извести в Сакском районе Республики Крым, утвержденный протоколом от 13.04.2017 N 33-2017 заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, не указан срок/начало, от которого отсчитывается период выхода на проектную мощность - 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что Министерством в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказан факт нарушение Обществом требований пункта 2 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах".

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Министерства экологии и природных ресурсов от 08.04.2019 N 011323-030/07.2-22/2, было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Сакский завод строительных материалов" по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вышеназванное постановление было вынесено Министерством по результатам проведенной внеплановой проверки.

Соответственно, следует признать факт того, что вышеназванное постановление подтверждает факт отсутствия нарушение Обществом требований пункта 2 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения и что стало причиной нарушений; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание Министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы Общества, в связи с чем, обоснованно было признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу Общества государственную пошлину в размере 3 000 рублей, учитывая принятие решение по делу в пользу Заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу N А83-6321/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко