Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 03АП-5739/19

г. Красноярск

11 октября 2019 г.

Дело N А74-116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзховской В.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью модельное агентство "Эль Моделс" (ИНН 2455037590, ОГРН 1162468094645)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" июля 2019 года по делу N А74-116/2019, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бахарь Владислав Николаевич ИНН 190100277736, ОГРНИП 304190127800348 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью модельное агентство "Эль Моделс" ИНН 2455037590, ОГРН 1162468094645 (далее - ответчик) о взыскании 186 156 рублей 31 копейки, в том числе 181 407 рублей 81 копеек долга по договору аренды нежилым помещением от 18.08.2017, 4748 рублей 50 копеек долга за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" июля 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что истец незаконно выставил счет за оплату арендованного имущества за октябрь 2018 года включительно, заведомо зная, что помещение непригодно к использованию по прямому назначению в следствие затопления.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.08.2017 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор принял в аренду помещение общей площадью 116,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, д.15, помещение 298Н.

Согласно пункту 2.2 договора арендуемое помещение принадлежит арендатору на праве собственности: выписка из ЕГРП от 19.10.2016.

Срок аренды определен сторонами в пункте 3.1 договора: с 18.08.2017 по 19.10.2018.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан в течение двух календарных дней с момента окончания срока действия договора передать арендодателю помещение по акту приема-передачи, в котором должно быть отражено техническое состояние помещения на момент передачи.

Арендная плата по договору составила 600 рублей за 1 квадратный метр, что составляет 69 780 рублей в месяц. Арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя самостоятельно в срок до 10 числа каждого расчетного месяца. Платежи по договору начинаются с 06.09.2017 (пункты 4.1, 4.2 договора)

Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, включая коммунальные услуги. Стоимость услуг электроэнергии возмещается арендатором арендодателю на основании копий платежных документов, счетов, счетов-фактур, предъявленных арендодателю соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пунктам 6.5, 6.6 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за тридцать дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. По истечении срока договора аренды либо при его досрочном прекращении, (расторжении) -арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в течении двух рабочих дней по акту приема-передачи. До подписания акта приема-передачи арендатор обязан покинуть арендуемое помещение и подготовить его к передаче арендодателю. Арендуемое помещение считается фактически переданным арендодателю, с момента подписания акта приема-передачи, до подписания акта приема-передачи за арендатором сохраняется обязанность оплачивать арендную плату. В момент подписания акта приема-передачи арендатор передает арендодателю ключи от всех арендуемых помещений.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при невозвращении или несвоевременном освобождения арендатором помещения по окончании срока действия настоящего договора, потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

11.06.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 18.08.2017, согласно которому: в период с июня 2018 года по январь 2019 года арендатор уплачивает основную часть арендной платы в соответствии со следующим графиком: июнь 2018 года - 35 000 рублей, июль 2018 года - 35 000 рублей, август 2018 года - 35 000 рублей, сентябрь 2018 года - 89 780 рублей, октябрь 2018 года - 89 780 рублей, ноябрь 2018 года - 89 780 рублей, декабрь 2018 года - 89 780 рублей.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды с 01.10.2018.

В ответ на уведомление ответчика о расторжении договора истец направил письмо о том, что в соответствии с условиями договора аренды считает договор аренды расторгнутым с 31.10.2018, в связи с чем 30.10.2018 направил в адрес ответчика телеграмму, просил прибыть 01.11.2018 в 10 часов 00 минут для передачи помещения.

Общество с ограниченной ответственностью модельное агентство "Эль Моделс" направило в адрес истца письмо б/н, б/д о рассрочке арендной платы.

В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга, которая возвращена почтой с отметкой "истек срок хранения".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд соглашается, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, нежилого помещения и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы и уплате коммунальных платежей возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду.

Факт заключения договора аренды и передача предмета аренды подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон в рассматриваемом деле касаются факта освобождения арендатором помещения, арендуемого по договору, и периода пользования указанным помещением, в связи с уведомлением арендатора о расторжении договора, затоплением помещения, то есть в октябре 2018 года.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 612 ГК РФ, полагает, что в связи с затоплением помещения 27.08.2018 по вине третьих лиц арендуемому имуществу был нанесен ущерб, арендатор должен отвечать за недостатки сданного в аренду имущества, обязанность по оплате арендных платежей в спорный период у арендатора отсутствует.

Ответчик также ссылается на пункт 5.4 договора аренды, согласно которому истец должен устранять за свой счет последствия чрезвычайных события, в случае устранения последствий арендатором, арендодатель должен зачесть понесенные арендатором расходы в счет оплаты по договору или возместить арендатору понесенные расходы.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности содержание договора аренды нежилого помещения от 18.08.2017, письмо о рассрочке арендной платы (том 1, л.д. 21), уведомление о расторжении договора, акт технического осмотра, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Последствия затопления не могут быть отнесены к недостаткам в понимании статьи 612 ГК РФ, доказательств устранения последствий затопления силами арендатора и наступления оснований для зачета понесенных арендатором расходов в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. договора, в материалы дела также не представлено.

Сам по себе факт затопления помещения не свидетельствует о невозможности использования арендуемого имущества и об освобождении арендатора от уплаты арендных платежей.

По смыслу статьи 328 ГК РФ исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендатором встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, системное толкование статей 328, 611 со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

Совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств, подтверждает установленный судом и не опровергнутый ответчиком факт невозврата спорного помещения арендодателю, при этом факт невозможности использования арендатором помещения в спорный период ввиду затопления последнего, не доказан.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре и дополнительном соглашении, повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Ответчик арифметику расчета арендной платы не оспаривает, контррасчет не представил.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление истцом арендной платы в октябре месяце является правомерным, поскольку согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 18.08.2017 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за тридцать дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о затоплении, невозможности использования помещения, необоснованном взыскании арендной платы по октябрь 2018 года включительно, отклоняется апелляционным судом по уже изложенным выше основаниям. Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о предстоящем освобождении помещения за 30 дней в соответствии с условиями договора, а при невозможности использования помещения - освобождения и передачи объекта аренды до октября 2018 года.

На основании статей 309, 310, 328, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств невозможности использования арендованного помещения по целевому назначению не представлено, правовые основания для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендных платежей за фактическое использование имуществом отсутствуют.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены в заявленной сумме 181 407 рублей 81 копейки.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 4748 рублей 50 копеек долга за электроэнергию, в качестве доказательства начисления платы представил акт приема-передачи электроэнергии N 726/28519 от 31.10.2018.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Ответчик в отзыве от 27.02.2019 признал иск в части взыскания долга за электроэнергию и за сентябрь 2018 года.

Апелляционный суд повторно оценил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем обоснованно принято.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" июля 2019 года по делу N А74-116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская Д.В. Юдин