Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 10АП-17546/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А41-23651/19

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.

судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, открытого акционерного общества "Медстекло" (ИНН: 5020002654, ОГРН: 1025002586751): Гаврилова К.Н. - представитель по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика, акционерного общества "Медстекло" (ИНН 7733667038, ОГРН 5087746027034): Кудрявцев А.А. - представитель по доверенности от 07.10.2019,

от представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Медстекло" Самыкина Сергея Геннадьевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Медстекло" Самыкина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-23651/19, по иску открытого акционерного общества "Медстекло" к акционерному обществу "Медстекло" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Медстекло" (далее - ОАО "Медстекло", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Медстекло" (далее - АО "Медстекло", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 35-04/17 от 05.04.2017 в размере 37 908 527,92 руб. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41-23651/19 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 214-215).

Не согласившись с решением суда, представитель собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Самыкин Сергей Геннадьевич (далее - представитель собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Самыкин С.Г.), полагая, что вынесенный судебный акт нарушает права и законные интересы кредиторов истца, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Медстекло" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Медстекло" просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Самыкина С.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, представитель собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Самыкин С.Г. лицом, участвующим в настоящем деле, не является. В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41-23651/19, заявитель апелляционной жалобы сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы кредиторов истца.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41-23651/19 заявитель указал, что представителем собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Семыкиным С.Г. в арбитражный суд Московской области было подано ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Денисовой Ж.В. об исполнения обязанностей.

Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисовой Ж В к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, допущенные в процедуре банкротства ОАО "Медстекло".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 по делу N А41- 35362/19 арбитражный управляющий Денисова Ж.В. привлечена к административной ответственности по ч.3.1. ст. 14 13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Таким образом, как указывает заявитель, обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41-23651/19 от лица ОАО "Медстекло" может не быть осуществлено новым конкурсным управляющим в предусмотренный АПК РФ срок.

Решением комитета кредиторов ОАО "Медстекло" от 23.10.2018 было принято решение об инвентаризации и оценке права требования должника к АО "Медстекло" На основании ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должен быть привлечен оценщик для оценки прав требований должника к АО "Медстекло" (ИНН 7733667038) в сумме 37 908 527,92 руб. с оплатой его услуг за счет средств должника

Указанное решение комитета кредиторов ОАО "Медстекло" от 23.10.2018 не исполнено конкурсным управляющим, оценка не проведена, ее результаты не опубликованы на ЕФРСБ.

Собрание кредиторов ОАО "Медстекло" 22.11.2019 приняло решение обязать конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" в течение 5 дней представить ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ИФНС России по г.Клин Московской области все первичные документы по задолженности - прав АО "Медстекло" перед должником.

До настоящего времени, как указал заявитель, указанное решение собрания кредиторов ОАО "Медстекло" конкурсным управляющим не исполнено, документы не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя собрания кредиторов ОАО "Медстекло" в арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в силу действующих норм права представитель собрания кредиторов ОАО "Медстекло" не наделен правом на обжалование судебных актов, в рамках настоящего дела. Права заявителя применительно к ст. 42 АПК РФ не нарушены обжалуемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Медстекло" Самыкина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-23651/19 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов