Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 02АП-8874/19

г. Киров

11 октября 2019 г.

Дело N А17-3537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивэнергомаш" (ИНН: 3702624076, ОГРН: 1103702017770)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2019 по делу N А17-3537/2019, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску Лукиной Натальи Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетних Марушкиной Марии Юрьевны, Марушкиной Аглаи Юрьевны

к Марушкину Максиму Юрьевичу, Солодихиной Татьяне Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью "Провинциальная АРТгалерея-М" (ИНН: 3702532202, ОГРН: 1073702033041)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088), Марушкина Ольга Олеговна, Марушкин Александр Юрьевич,

о признании недействительным решения, принятого 18 апреля 2019 года общим

собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Провинциальная АРТгалерея-М",

установил:

Лукина Наталья Алексеевна, действующая в интересах несовершеннолетних Марушкиной Марии Юрьевны, Марушкиной Аглаи Юрьевны (далее - истец) обратилась с иском к Марушкину Максиму Юрьевичу, Солодихиной Татьяне Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью "Провинциальная АРТгалерея-М" о признании недействительным решения, принятого 18 апреля 2019 года общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Провинциальная АРТгалерея-М".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марушкина Ольга Олеговна и Марушкин Александр Юрьевич.

27.08.2019 от акционерного общества "Ивэнергомаш" (далее также - заявитель) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь акционерное общество "Ивэнергомаш" к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению заявителя жалобы рассматриваемый спор относительно управления в Обществе затрагивает права и законные интересы заявителя.

Указывает, что судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц потенциальные наследники умершего Марушкина Ю.Б., его сын и супруга, привлечен налоговый орган, между тем заявитель, как кредитор наследственной массы не был привлечен. Полагает, что права заявителя напрямую затрагиваются вопросом управления в Обществе, имущество которого опосредованно составляет наследственную массу умершего участника. Заявитель имеет права требования к наследникам умершего на значительную сумму, в этой связи считает, что контроль по вопросу управления в Обществе, доля в уставном капитале которого составляет наследственную массу, затрагивает права и интересы кредитора наследника.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе заявителем представлены дополнительные доказательства: копии определений Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу от 07.06.2019 и 29.07.2019.

Поскольку указанные судебные акты имеются в материалах дела, указанные документы подлежат возврату заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просит определение оставить без изменения.

Иные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу указанных законоположений третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанного, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу повлечет возможность предъявления каких-либо требований сторон к заявителю, также судом учтено, что разрешение спора об управлении в корпорации не является решением о правах и обязанностях отдельных кредиторов Общества, в связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях законодательства.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Основания для иных выводов суд не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2019 по делу N А17-3537/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивэнергомаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Б. Савельев