Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 13АП-24765/19

г. Санкт-Петербург

11 октября 2019 г.

Дело N А56-50867/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24765/2019) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-50867/2019 (судья Суворов М.Б.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" Курский филиал к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" Курский филиал (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение) о взыскании 267 840,99 руб. неосновательного обогащения и 8357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что при сложении сумм в расчетах истца и актах выполненных работ, взысканию подлежала сумма - 267 840,66 руб.

Государственный контракт положенный в обоснование требований не распространяется на спорный период, а оказание таких услуг за рамками контракта не допустимо.

Считает, что истец не доказал ни факт оказания услуг, ни факт приемки таких услуг.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 13.07.2016 между ПАО "Ростелеком" и ответчиком - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" заключен государственный контракт N 13-2016 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям заключенного контракта ПАО "Ростелеком" обязался оказывать ответчику услуги связи в соответствии с действующим законодательством, вести учет оказываемых услуг, а ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обязалось принимать и оплачивать услуги. Копия контракта прилагается.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Исполнитель обязался оказывать Государственному заказчику на территории Курской области услуги связи в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1, 2, 3 к контракту), а Государственный заказчик обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Срок действия данного контракта установлен с 01.04.2016 по 31.12.2016 (пункты 12.1, 12.2 Контракта).

Между тем, по истечении срока действия контракта отношения между сторонами продолжились: истец продолжал оказывать ответчику услуги телефонной связи в 2017-2018 годах, а ответчик, в свою очередь, продолжил ими пользоваться, не заявляя отказа от получения услуг.

Абонентские номера, выделенные Государственному заказчику при заключении контракта, указаны в приложениях N N 1, 2 и 3 к контракту.

ФКУ "ОСК ЗВО" в полном объеме пользовался услугами связи в 2018 году и оборудование ПАО "Ростелеком" фиксировало телефонные переговоры с номерного ресурса ответчика, указанного в приложениях N 1, N 2 и N 3 к контракту N 13-2016 от 13.07.2016.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 868000030538, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Учитывая невозможность приостановления оказания услуг связи ответчику, Оператор ежемесячно по итогам фактически потребленных услуг выставлял абоненту платежные документы и акты оказанных услуг для оплаты услуг связи.

Отплата до настоящего времени не произведена. Претензий по качеству услуг и по количеству телефонных переговоров, а также по их стоимости ответчиком к ПАО "Ростелеком" не предъявлялось.

Направленная в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" претензия о наличии задолженности за оказанные услуги и необходимости оплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В силу статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи судом первой инстанции установлен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Учреждения об отсутствии обязанности оплачивать оказанные услуги безоснователен ввиду следующего.

Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, установил факт оказания оператором абоненту услуг после истечения предусмотренного контрактом срока.

Доказательств того, что сведения об объемах оказанных услуг основаны на неверных системах расчета, Ответчик в материалы дела не представил. Для учета оказания услуг и осуществления расчетов с абонентами Истцом используются автоматизированные системы расчетов, учитывающие объем услуг и фиксацию соединений.

С письменными заявлениями, претензиями на неоказание, некачественное оказание услуг ответчик в адрес истца в спорные периоды времени не обращался, не представил доказательств того, что спорными услугами он не пользовался или отказался от их получения, либо получал от иного лица (оператора связи).

Документально обоснованных возражений относительно произведенного Обществом расчета Учреждение не привело.

Поскольку указанные услуги фактически оказаны, то их стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 1102 ГК РФ независимо от предмета ранее действовавшего контракта.

Вместе с тем, при сложении сумм в расчетах истца и актах выполненных работ, взысканию подлежала сумма - 267 840, 66 руб., в связи с чем судебный акт подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-50867/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 267 840,66 руб. неосновательного обогащения и 8357 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина