Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 14АП-8871/19

г. Вологда

11 октября 2019 г.

Дело N А05-6475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2019 года по делу N А05-6475/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - ПАО "ТГК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 11.03.2019 N ОК-02/07-06/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев Вячеслав Ильич (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск), Башилова Елена Николаевна (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск), Стрельцов Сергей Витальевич (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск), общество с ограниченной ответственностью "Династия" (ОГРН 1052901136111, ИНН 2901138713; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 79; далее - ООО "Династия").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2019 года по делу N А05-6475/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что подача тепловой энергии в нежилые помещения ООО "Династия" не производилась, материалами дела подтверждается отключение помещений и изоляция стояков.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в октябре и ноябре 2018 года общество выполнило перерасчет платы за отопление собственникам жилых помещений дома N 10 по ул. Гайдара в г. Архангельске за период с октября 2015 года по март 2018 года в связи с исключением из расчета площади помещений, принадлежавших ООО "Династия" (375,3 кв. м), произведенных на основании решения суда.

На основании жалоб Васильева В.И. от 17.12.2018, Башиловой Е. Н. от 20.12.2018 и Стрельцова С.В. от 23.01.2019, проживающих в указанном доме, на нарушение заявителем требований законодательства при определении размера платы за отопление инспекцией назначены и проведены проверки.

В связи с данными обращением инспекцией проведены внеплановые документарные проверки, результаты которой отражены в актах проверки от 24.01.2019 N ОК-02/07-01/33, от 29.01.2019 N ОК-02/07-01/34, от 20.02.2019 N ОК-02/07-01/74.

При проведении проверок установлено, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом N 10 по ул. Гайдара в г. Архангельске и данным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" площадь квартир дома составляет 1 411,7 кв. м, площадь нежилых помещений дома - 549,0 кв. м, отапливаемая площадь дома - 1 960,7 кв. м, суммарная площадь жилых и нежилых помещений дома также равна 1 960,7 кв. м. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года общество использовало при расчете платы за отопление значение общей площади жилых и нежилых помещений дома в размере 1 556,6 кв. м (сентябрь 2017 года - январь 2018 года). При этом в феврале 2018 года заявитель доначислил плату владельцу нежилых помещений дома за период с октября 2015 года по январь 2018 года, в связи с этим собственникам жилых помещений плата за отопление за соответствующий период уменьшена (перерасчет в платежном документе за февраль 2018 года). С февраля 2018 года площади нежилых помещений включены в общую площадь жилых и нежилых помещений при расчете платы за отопление.

В октябре и ноябре 2018 года собственникам жилых помещении дома общество выполнило корректировку (доначисление) платы за отопление за период с октября 2015 года по март 2018 года путем исключения из общей площади жилых и нежилых помещений площади нежилых помещений, принадлежащих ООО "Династия", в размере 375,3 кв. м. В октябре 2018 года выполнена корректировка (доначисление) платы за февраль и март 2018 года, в ноябре 2018 года - за период с октября 2015 года по январь 2018 года. Указанные корректировки отражены в платежных документах за октябрь и ноябрь 2018 года в графе "Перерасчет".

В обоснование исключения площади нежилых помещений из расчета размера платы за отопление ПАО "ТГК-2" ссылалось на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2018 по делу N А05-5792/2018. Указанным судебным актом заявителю отказано во взыскании с третьего лица - ООО "Династия", являющегося владельцем нежилых помещений в указанном доме площадью 375,3 кв. м, долга за тепловую энергию за период с октября 2015 года по март 2018 года.

Инспекция посчитала, что действиями по перерасчету платы за отопление собственникам жилых помещений заявитель возложил на потребителей обязанность по внесению платы за отопление за нежилые помещения и отопление помещений общего имущества в части доли, принадлежащей владельцу нежилых помещений. Такие действия являются нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку при определении (перерасчете) платы за отопление по квартирам N 9, 21 и 32 указанного дома за период с октября 2015 года по март 2018 года в платежных документах за октябрь и ноябрь 2018 года совершен обсчет потребителей.

В связи с этим обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.03.2019 N ОК-02/07-06/20, в котором предписано в срок до 31.10.2019 произвести перерасчет (снятие) платы за отопление за период с октября 2015 года по март 2018 года, выставленной в платежных документах за октябрь и ноябрь 2018года в графе "Перерасчет", по квартирам N 9, 21, 32 дома N 10 по ул. Гайдара в г. Архангельске.

Общество, считая предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ жалоба лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, может служить основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки.

Оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах ее полномочий, а сама проверка проведена при наличии законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 приложения 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

,

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что расчет за отопление в данном случае должен определяться по формуле 3 Правил N 354, вместе с тем спор возник относительно размера общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Общество указывало, что корректировка платы за отопление произведена с учетом того, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5792/2018 установлено прекращение подачи тепловой энергии с 1998 года в нежилые помещения ООО "Династия".

Поскольку в период с октября 2015 года по март 2018 года помещения ООО "Династия" не отапливались, общедомовой прибор учета не фиксировал объем тепловой энергии, поставляемой в указанные помещения, ПАО "ТГК-2" считает, что оснований для учета площади этих помещений в расчете не имеется.

Отклоняя доводы общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, данным в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, заявитель использовал при расчете платы за отопление значение общей площади жилых и нежилых помещений спорного дома в размере 1 556,6 кв. м.

Однако согласно письму АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 11.01.2019 N Ф-29/08.2.6-03/3 объект недвижимого имущества - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 10, на дату последней технической инвентаризации - 04.03.2011 и с учетом текущих изменений, внесенных в результате инвентаризации квартир и нежилых помещений по заявкам физических и юридических лиц после даты проведения технической инвентаризации всего дома (04.03.2011), имеет следующие показатели: площадь дома - 2 136,3 кв. м, в том числе площадь квартир - 1 411,7 кв. м., площадь нежилых помещений - 559 кв. м, площадь мест общего пользования - 176,5 кв. м, отапливаемая площадь - 1 960,7 кв. м.

Довод заявителя о том, что площадь нежилых помещений в размере 375,3 кв. м, принадлежащих третьему лицу - ООО "Династия", не должна применяться при расчете платы за отопление, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Как установил суд первой инстанции, указанные помещения расположены в подвале и на первом этаже спорного жилого дом, являются частью этого дома и присоединены к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Судом первой инстанции установлено, что спорные площади не исключены из строки "Отопление" технического паспорта, в этой строке указана общая площадь всех жилых и нежилых помещений. В техническом паспорте дома по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 10, указан вид отопления - центральное. Доказательства того, что температура в спорном помещении в период, за который произведен перерасчет, в отопительный период постоянно была ниже установленных норм, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, необходимо исходить из того, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о замене системы центрального отопления на альтернативную систему отопления с соблюдением требований законодательства (путем разработки проекта на реконструкцию систем отопления и электроснабжения), по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что общедомовой прибор учета не фиксирует расход тепловой энергии в спорном нежилом помещении, общество не представило. С учетом указанного коллегия судей не принимает ссылку апеллянта на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 по делу N А44-3116/2018, не имеющего преюдициального значения доя рассматриваемого дела и вынесенного по иным обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что положения пункта 40 Правил N 354 предусматривали внесение платы за коммунальную услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая методику расчета размера платы за отопление, отраженную в формуле 3 Правил N 354, выделение из суммы платы за отопление сумм платы за отопление в конкретном помещении и сумм платы за отопление на общедомовые нужды невозможно.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2018 года по делу N А05-5792/2018, которым обществу отказано во взыскании с ООО "Династия" долга за тепловую энергию за период с октября 2015 года по март 2018 года, судом первой инстанции отклонена, поскольку указанный судебный акт не может являться основанием для начисления платы за отопление собственникам жилых помещений, учитывая, что порядок определения такой платы установлен Правилами N 354.

Ссылку апеллянта на часть 2 статьи 69 АПК РФ согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, апелляционный суд не принимает, поскольку состав участвующих в делах лиц различный.

Отключение радиаторов отопления и изоляция стояков, на которые сослался податель жалобы, зафиксированы актом осмотра от 16.01.2017 (том 3, лист 77) по истечении большей части периода доначисления и не освобождают собственника нежилых помещений от внесения платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отдельный расчет которой Правилами N 354 не предусмотрен. Указание апеллянта на то, что стояки изолированы, само по себе не свидетельствует о том, что нежилые помещения фактически не отапливались. При этом из заявки ООО "Династия" от 10.09.2018 N 85, акта обследования от 26.09.2018 следует, что приборы отопления установлены на исходные места (том 3, листы 78, 79), что подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии изменений системы отопления.

Коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что действиями по перерасчету платы за отопление собственникам жилых помещений ПАО "ТГК-2" возлагает на потребителей обязанность по внесению платы за отопление за нежилые помещения и отопление помещений общего имущества в части доли, принадлежащей владельцу нежилых помещений, что недопустимо.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем допущены нарушения требований Правил N 354 при определении (перерасчете) платы за отопление за период с октября 2015 года по март 2018 года по квартирам N 9, 21 и 32 дома N 10 по ул. Гайдара в г. Архангельске в платежных документах за октябрь и ноябрь 2018 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у инспекции имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

С учетом изложенного требования общества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2019 года по делу N А05-6475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина