Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 08АП-12018/19

город Омск

11 октября 2019 г.

Дело N А75-4001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12018/2019) индивидуального предпринимателя Смий Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А75-4001/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиценна-Фарм" (ОГРН 1118603015959, ИНН 8603186350) к индивидуальному предпринимателю Смий Светлане Николаевне (ОГРНИП 314860734000042, ИНН 861001597102) о взыскании 464 273 руб. 00 коп., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смий Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна-Фарм" о признании договора незаключенным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Раковчук Ларисы Владимировны,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиценна-Фарм" (далее - ООО "Авиценна-Фарм", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Смий Светлане Николаевне (далее по тексту - ИП Смий С.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 234 600 руб. долга по арендной плате за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, 229 673 руб. договорной неустойки (пени) за период с 11.07.2015 по 13.03.2018.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление ИП Смий С.Н. к ООО "Авиценна-Фарм" о признании договора субаренды от 01.02.2015 N 2/15 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Раковчук Лариса Владимировна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2018 по делу N А75-4001/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, исковые требования ООО "Авиценна-Фарм" удовлетворены: с ИП Смий С.Н. в пользу ООО "Авиценна-Фарм" взыскан долг в сумме 234 600 руб. и договорная неустойка (пени) в размере 229 673 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Смий С.Н. отказано.

В связи с рассмотрением дела, ООО "Авиценна-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 74 081 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 по делу N А75-4001/2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на недоказанность несения истцом судебных издержек, не относимость заявленных расходов к настоящему делу, завышенный размер расходов и допущенные судом первой инстанции опечатки в обжалуемом определении.

ООО "Авиценна-Фарм" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

В настоящем случае вступившим в законную силу судебным актом удовлетворены исковые требования ООО "Авиценна-Фарм", соответственно, истец имеет право на возмещение судебных издержек за счет ответчика.

Из части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что процессуальным законодательством предусмотрено разрешение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 74 081 руб. 90 коп.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018 N 1 (далее - договор), заключенный между ООО "Авиценна-Фарм" (заказчик) и Вишняковой Л.В. (исполнитель).

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовка искового заявления с пакетом документов на взыскание задолженности по арендной плате в размере 234 600 руб. пени в размере 229 673 руб. с ИП Смий С.Н., а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Сумма договора составляет 11 494 руб. (пункт 3.1 договора).

Впоследствии между истцом и исполнителем на аналогичных условиях заключены договоры оказания юридических услуг от 03.05.2018, от 03.07.2018, от 01.08.2018, от 01.11.2018, по условиям которых в обязанности исполнителя входят услуги:

- подготовка запроса Смий С.Н.; представление интересов в арбитражном суде (ознакомление с материалами дела); участие в судебном заседании по арбитражному делу А75-4001, стоимость услуг 14 368 руб.;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела; подготовка отзыва на встречное исковое заявление; подготовка возражений на отзыв ответчика; представление интересов в арбитражном суде; участие в судебном заседании по арбитражному делу А75-4001, стоимость услуг 11 500 руб.;

- представление интересов в арбитражном суде (ознакомление с материалами дела); участие в судебном заседании по арбитражному делу А75-4001, стоимость услуг 8 625 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу А75-4001/2018, стоимость услуг 5 750 руб.

Общая стоимость услуг составила 51 737 руб.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2018, от 21.05.2018, от 03.08.2018, от 30.08.2018, от 30.11.2018 подтверждено принятие ООО "Авиценна-Фарм" оказанных Вишняковой С.В. услуг.

Согласно платежным поручениям от 10.04.2018 N 7, от 22.05.2018 N 8, от 07.08.2018 N 14, от 30.08.2018 N 18, от 13.12.2018 N N 23, от 10.04.2018 N 5 истцом в пользу Вишняковой С.В. перечислены денежные средства в размере 45 011 руб.

Истцом также произведена оплата НДФЛ за Вишнякову С.В. в бюджет Российской Федерации в общей сумме 6 726 руб. (платежные поручения от 10.04.2018 N 5, от 22.05.2018 N 12, от 08.08.2018 N 16, от 30.08.2018 N 19, от 13.12.2018 N 24).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя в общей сумме 22 344 руб. 90 коп., а в обоснование требования представлены: автобусные билеты от 12.06.2018 и 13.06.2018 на имя Козлова Александра Николаевича, общей стоимостью 3 500 руб. (1 750 руб. х 2) по маршруту Ханты-Мансийск - Нижневартовск, Нижневартовск - Ханты-Мансийск; электронный авиабилет от 21.11.2018 на имя Козлова А.Н. и посадочный талон по маршруту Нижневартовск-Омск, стоимостью 7 800 руб. и квитанция сервисного сбора на сумму 700 руб.; электронный проездной документ железнодорожного транспорта от 22.11.2018 на имя Козлова А.Н., стоимостью 1 273 руб. 90 коп. по маршруту Омск-Новосибирск; маршрутная квитанция авиаперевозчика на имя Козлова А.Н. от 23.11.2018 и посадочный талон по маршруту Новосибирск - Нижневартовск и соответствующие чеки за сервисный сбор в размере 700 руб. и авиабилет в размере 4 996 руб.; счет ИП Бомбин С.А. от 21.11.2018 N 000918 за проживание в гостинице "Ника" и квитанция об оплате на сумму 3 375 руб.

Согласно материалам дела, исковое заявление ООО "Авиценна-Фарм" поступило в арбитражный суд посредством почтовой пересылки, приложенные к иску копии документов заверены представителем Вишняковой С.В., действующей на основании доверенности ООО "Авиценна-Фарм" от 10.01.2018. Данный представитель 07.05.2018 приняла участие в предварительном судебном заседании, ознакомилась с материалами дела. 07.06.2018 с материалами дела N А75-4001/2018 ознакомился представитель истца по доверенности Козлов Александр Николаевич, заявил ходатайство об истребовании доказательств, предоставил отзыв на встречный иск, возражения на отзыв ответчика и принял участие в судебном заседании 13.06.2018. 04.07.2018 и 29.08.2019 Вишнякова С.В. участвовала в рассмотрении дела, 10.08.2018 ознакомилась с материалами дела. Также, за подписью исполнителя в материалы дела представлены дополнительные доказательства. Отзыв на апелляционную жалобу ИП Смий С.Н. подписан от имени представителя ООО "Авиценна-Фарм" Козловым А.Н.

В силу положений статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В данном случае условиями договора на оказание юридических услуг предусмотрено иное, то есть право исполнителя (Вишняковой С.В.) привлекать в случае необходимости третьих лиц для надлежащего выполнения работ.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание Вишняковой С.В. услуг по договору 51 737 руб., несение транспортных расходов на представителя в сумме 22 344 руб. 90 коп.

Представленные ООО "Авиценна-Фарм" доказательства и материалы дела согласуются между собой: номер дела в договорах юридических услуг, сумма исковых требований, действия исполнителей в соответствии с ходом рассмотрения дела и перечнем услуг Вишняковой С.В., оплата услуг исполнителю в сумме договора с учетом НДФЛ.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о несении истцом расходов в общей сумме 74 081 руб. 90 коп., их относимости к данному делу, при этом сумма НДФЛ, которую истец удержал из сумм оплаты услуг представителя как налоговый агент и перечислил в бюджет, также подлежит возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, но не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. Указание на опечатки в обжалуемом определении, частичное указание (или не указание) договора в платежных поручениях не отменяют факт заключения договоров юридических услуг, их принятие по актам, а также несение транспортных расходов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, признавая понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Однако, явная и очевидная чрезмерность судебных расходов из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует.

По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле ИП Смий С.Н.).

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве, предпринимателем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 N 5 (находятся в открытом доступе), представление интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда оценивается в 30 000 руб., что не противоречит согласованной истцом и исполнителям стоимости услуг.

Иных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности понесенных расходов среднерыночной стоимости на аналогичные юридические услуги, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Однако, в данном случае ответчиком также не представлено документальных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов представителя истца на транспорт и проживания, не представлено сведений о возможности приобретения на указанные даты иных билетов по меньшей стоимости, или без учета сервисного сбора.

Выбор конкретного вида транспорта, оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и тому подобным; право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Кроме того, действующее законодательство не ограничивает выбор сторонами, являющимися участниками судебного разбирательства, стоимости и способа проживания при направлении своих представителей в служебную командировку для участия в судебном процессе; законодательством не предусмотрено возмещение судебных расходов в пределах средней стоимости проживания.

Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным, при не представлении доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг на меньшую сумму, суд первой инстанции, с учетом степени сложности спора, объема оказанных услуг по представлению интересов ответчика в суде при рассмотрении настоящего дела, обоснованно взыскал судебные издержки в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не подлежит уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А75-4001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко