Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 12АП-11149/19

г. Саратов

11 октября 2019 г.

Дело N А57-8355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Версаль" - Гусятников К.А., представитель по доверенности от 09.01.2019,

от акционерного общества "Коммерческий банк "Газнефтьбанк" - Гаранина Е.И., представитель по доверенности от 20.03.2017 N 513,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2019 года по делу N А57-8355/2018, принятое судьей судья Е.В. Бобуновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Версаль", г. Саратов, (ОГРН 1106453005614, ИНН 6453112360),

к акционерному обществу "Коммерческий банк "Газнефтьбанк", г. Саратов, (ОГРН 1026400001870, ИНН 6453031840),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский районный отдел судебных приставов N 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 569629 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - истец, ООО "Версаль") с исковым заявлением к акционерному обществу "Коммерческий банк "Газнефтьбанк" (далее - ответчик, АО "Коммерческий банк "Газнефтьбанк") о взыскании неосновательного обогащения в размере 569629,19 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Версаль", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что не представлены доказательства того, что денежные средства в сумме 569269,1 руб. поступили в АО "Коммерческий банк "Газнефтьбанк" и были зачислены в погашение задолженности Глухова А.А. В июле 2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Глухова А.А., где не были учтены данные денежные средства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Версаль" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Коммерческий банк "Газнефтьбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 судом вынесено решение о взыскании с Акционерного общества Коммерческого банка "Газнефтьбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" взыскано неосновательное обогащение в размере 569629 руб.19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14393 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А57-8355/2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 21 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А57-8355/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Судом кассационной инстанции указано, что в рассматриваемом случае денежные средства в размере 569629 руб. 19 коп. были получены ответчиком на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г.Саратова от 16.05.2016 по делу N 2-4200/2016. Спорные отношения обусловлены исполнением решения суда общей юрисдикции и не характеризуются признаком автономии воли их участников в лице взыскателя и должника.

Кроме того, судами не учтено, что выбытие имущества истца было обусловлено действиями структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществившего перечисление спорных денежных средств взыскателю (ответчику) как денежные средства, поступившие от плательщика Глухова А.А. в рамках исполнительного производства N 34638/16/64043-ИП.

Как установлено судом первой инстанции, 16.05.2016 решением (заочное) Ленинского районного суда г.Саратова от 16.05.2016 по делу N 2-4200/2016 взыскано солидарно с Глухова Андрея Анатольевича и Глухова Анатолия Федоровича в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2045213 руб. 12 коп., государственная пошлина в размере 24426 руб. 07 коп.

Взыскано солидарно с Глухова Андрея Анатольевича и Глухова Анатолия Федоровича в пользу Акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 20.04.2016 по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойку в размере средней ставки банковского процента, установленной Банком России по Приволжскому федеральному округу, в размере 7,76% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2016 по день фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом.2. Кадастровый номер: 64:50:011020:668, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

27.06.2016 на основании вступившего в законную силу 24.06.2016 решения Ленинского районного суда г. Саратова от 16.05.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 014494443.

12.07.2016 в службу судебных приставов N 1 Ленинского района г.Саратова поступил исполнительный лист серия ФС N 014494443 по делу N А57-4200/2016 для принудительного исполнения решения суда.

22.07.2016 Ленинским РОСП N 1 г.Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 34638/16/46043-ИП в отношении должника Глухова Андрея Анатольевича.

Службой судебных приставов с целью выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также истребованы ответы на запросы.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/004/2014-44357 от 10.07.2014 правообладателем нежилого помещения, общей площадью 107 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом.2, кадастровый номер: 64:50:011020:668, является ООО "Версаль".

18.06.2015 между ООО "Версаль" (продавец) и Глуховым Андреем Анатольевичем (покупатель, залогодатель) заключен договор приобретения недвижимости за счет кредитных средств N б/н от 16.06.2015, согласно которому покупатель за счет средств ОАО "Газнефтьбанк" в кредит, согласно кредитному договору N 38/15-И-Г от 09.06.2015 покупает в собственность у продавца нежилого помещения, общей площадью 107 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом.2.

17.08.2016 Ленинским РОСП N 1 г.Саратова составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.08.2016 помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом. 2.

17.08.2016 службой судебных приставов вынесено постановление о назначении ответственного хранителя нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом. 2.

26.08.2016 Ленинским РОСП N 1 г.Саратова вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от 26.08.2016 нежилого помещения, общей площадью 107 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом.2, кадастровый номер: 64:50:011020:668.

28.09.2016 нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом.2, кадастровый номер: 64:50:011020:668, передано на торги, согласно постановлению службы судебных приставов о передаче арестованного имущества на торги от 28.09.2016, 28.09.2016 направлена заявка на торги арестованного имущества.

10.03.2017 Ленинским РОСП N 1 г.Саратова вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. от 10.03.2017.

17.04.2017 службой судебных приставов в адрес взыскателя направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой, получено согласие АО "Газнефтьбанк".

21.04.2017 Ленинским РОСП N 1 г.Саратова составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.04.2017 на имущество: нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом.2, кадастровый номер: 64:50:011020:668.

Постановлением о снятии ареста с имущества от 21.04.2017 с указанного нежилого помещения снят арест имущества.

27.12.2017 платежным поручением N 817 от 27.12.2017 на сумму 569629,19 руб. общество с ограниченной ответственностью "Версаль" перечислило в УФК по Саратовской области (Ленинского РОСП N 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области) денежные средства в размере 569629,19 руб., с назначением платежа: оплата по исполнительному производству N 34638/16/64043-ИП от 22.07.2016 за Глухова А.Ф., поручителя Глухова А.А., возбужденного в отношении Глухова Андрея Анатольевича.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 26.01.2018 решение (заочное) Ленинского районного суда г.Саратова от 16.05.2016 по делу N 2-4200/2016 отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен N 2-865/2018.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.02.2018 по делу N 2-865/2018 в удовлетворении исковых требований АКБ "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) к Глухову Андрею Анатольевичу и Глухову Анатолию Федоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.06.2018 решение Ленинского районного суда города Саратова от 09 февраля 2018 года отменено, принято по делу новое решение.

Взыскано солидарно с Глухова Андрея Анатольевича, Глухова Анатолия Федоровича в пользу акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2045213 руб. 12 коп., в том числе: 1998882 руб. 19 коп. - срочный основной долг, 13107 руб. 42 коп. - проценты по срочному основному долгу, 33078 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 144 руб. 61 коп. - пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24426 руб. 07 коп.

Взыскано солидарно с Глухова Андрея Анатольевича, Глухова Анатолия Федоровича в пользу акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" (акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 20 апреля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскано солидарно с Глухова-Андрея Анатольевича, Глухова Анатолия Федоровича в пользу акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" (акционерное общество) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 7,76 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с 20 апреля 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 184, пом.2, с кадастровым номером: 64:50:011020:668, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2480000 руб.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от 29.01.2018 Ленинским РОСП N 1 г.Саратова прекращено исполнительное производство N 34638/16/64043-ИП.

Посчитав, что сумма в размере 569629,19 руб. перечислена ошибочно в адрес АО АКБ "Газнефтьбанк", и ответчиком по настоящее время не возвращена в добровольном порядке, ООО "Версаль" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, денежные средства в размере 569629 руб. 19 коп. были получены ответчиком на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 16.05.2016 по делу N 2-4200/2016.

Спорные отношения обусловлены исполнением решения суда общей юрисдикции и не характеризуются признаком автономии воли их участников в лице взыскателя и должника.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства, уплаченные ответчиком по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежали уплате в обязательном порядке, и в период до вынесения определения о повороте исполнения такого решения не подлежат обязательному возврату ответчиком истцу.

Поскольку платежный документ N 817 от 27.12.2017 содержит реквизиты, позволяющие определить обязательство, в счет исполнения которого производился платеж, Ленинский РОСП и АО "Газнефтьбанк" в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом, исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 3856/14).

Как установлено судом, денежные средства в сумме 569629,19 руб. были получены АО "Газнефтьбанк" по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда о взыскании задолженности с солидарных должников Глухова А.А. и Глухова А.Ф.

В исполнительных производствах солидарных должников Глухова А.А. и Глухова А.Ф. один взыскатель - АО "Газнефтьбанк".

Согласно справке АО "Газнефтьбанк" от 29.05.2019 за N 1255, представленной ответчиком в судебное заседание, денежные средства, поступившие 29.12.2017 в АО "Газнефтьбанк" от УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП N 1 г.Саратова) в размере 569629,19 руб. с назначением платежа - перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с Глухова Андрея Анатольевича по исполнительному документу ФС 014494443 от 27.06.2016, были распределены 29 декабря 2017 года в погашение задолженности Глухова Андрея Анатольевича согласно кредитному договору N 38/15-И-Г от 09.06.2015, из которых: 510871,72 руб. направлено на погашение просроченного основного долга; 58757,47 руб. направлено на погашение пеней по решению суда.

Таким образом, денежные средства в сумме 569629,19 руб., поступившие в АО "Газнефтьбанк", были зачислены в погашение задолженности Глухова А.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что не представлены доказательства того, что денежные средства в сумме 569269,1 руб. поступили в АО "Коммерческий банк "Газнефтьбанк" и были зачислены в погашение задолженности Глухова А.А. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Банком представлены и приобщены к материалам дела сведения о распределении денежных средств, перечисленных в адрес АО "Коммерческий банк "Газнефтьбанк" Ленинским РОСП N 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области платежным поручением от 29.12.2017 N 575912.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства в сумме 569629,19 руб. были получены АО "Газнефтьбанк" на законном основании.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2019 года по делу N А57-8355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 1106453005614, ИНН 6453112360) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина