Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 07АП-7537/18

г. Томск

11 октября 2019 г.

Дело N А45-20276/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником Большаниной Е.Г., после перерыва помощником Ташлыковой М.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Базисстрой" (N 07АП-7537/2018(8)) на определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20276/2017 (Судья Зюзин С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Базисстрой" (ИНН: 5406728431 ОГРН: 1125476180587) к обществу с ограниченной ответственностью "Фуджи-Лифт" (ИНН: 5404483539 ОГРН: 1135476071620)о взыскании 9411324,60 рублей задолженности и неустойки,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Базисстрой" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуджи-Лифт" о взыскании 9411324,60 рублей задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, просил взыскать 9310768,31 рублей основного долга и 2173369,04 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты к производству суда.

Решением от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 818 452 руб. 07 коп. основного долга, 503 130 руб. 06 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 93 540 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

В результате зачета с ООО "Фуджи-лифт" в пользу ООО СК "Базисстрой" взыскано 3 724 912 руб. 07 коп. основного долга и 503 130 руб. 06 коп. неустойки. С ООО СК "Базисстрой" в доход федерального бюджета взыскано 50 158 руб. государственной пошлины. С ООО "Фуджи-лифт" в доход федерального бюджета взыскано 30 263 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО СК "БазисСтрой" от исковых требований о взыскании 201 624 руб. 48 коп. основного долга, 51 242 руб. 32 коп. неустойки, решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в этой части отменено, производство по делу в этой же части прекращено.

Решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области А45-20276/2017 области изменено, с ООО "Фуджи-Лифт" в пользу ООО СК "БазисСтрой" взыскано 6 572 665 руб. 43 коп. задолженности, 503 130 руб. 05 коп. неустойки, всего 7 075 795 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО СК "БазисСтрой" в пользу ООО "Фуджи-Лифт" взыскано 55 500 руб. расходов по экспертизе. В результате зачета взыскано с ООО "Фуджи-Лифт" в пользу ООО СК "БазисСтрой" 7 020 295 руб. 49 коп.

Постановлением от 21.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части изменения решения от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и распределении судебных расходов по апелляционной жалобе отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Постановлением от 15.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, изложено в следующей редакции: взыскать с ООО "Фуджи-Лифт" в пользу ООО СК "БазисСтрой" 6 572 665 руб. 43 коп. задолженности, 503 130 руб. 05 коп. неустойки, всего 7 075 795 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО СК "БазисСтрой" в пользу ООО "Фуджи- Лифт" 55 500 руб. расходов по экспертизе. В результате зачета взыскать с ООО "ФуджиЛифт" в пользу ООО СК "БазисСтрой" 7 020 295 руб. 49 коп.

Распределена государственная пошлина.

Истец и ответчик обратились с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2019 года судебные расходы распределены пропорциональны удовлетворенным требованиям на всех стадиях судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Базис Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.

Так, податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции разрешил вопрос о возмещении ООО "Фуджи -лифт" судебных расходов в сумме 40 000 рублей, указав, что постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 года спор решен в его пользу.

Вместе с тем, как указывает апеллянт суд округа направил на новое рассмотрение дело не в связи с доводами ООО "Фуджи -Лифт", а по иным основаниям, при этом принятые судебные акты были обжалованы обеими сторонами.

Также, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исходил из пропорционального распределения, однако, не учел, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не инициировано истцом, а вызвано необходимостью уточнения суммы требований, при таких обстоятельствах расходы необходимо распределить в пропорции всех удовлетворенных требований по иску.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фуджи Лифт" просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд первой инстанции в оспариваемом постановлении взыскивая судебные расходы, понесенные обеими сторонами за участие представителей в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, правильно, с учетом соблюдения принципа разумности, сложности дела, количества участия представителей в судебных заседаниях, а также пропорциональности удовлетворенных требований на каждой стадии рассмотрения дела, произвел их распределение между сторонами в зависимости от удовлетворенных требований в пользу каждой из сторон.

В пользу истца мотивированно взысканы судебные расходы по следующему расчету: 129 150 (первая инстанция) +18 000( вторая апелляционная инстанция) =147 150 рублей.

В пользу ответчика: 92 500(первая инстанция) + 24 000 ( первая апелляция) +40 000 (кассационная инстанция) + 40 000 (вторая апелляционная инстанция) = 180 500 рублей.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает выводы арбитражного суда и принципы распределения судебных расходов сторонам правильными, произведенными в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК "Базис Строй" о том, что поскольку кассационная жалоба ООО "Фуджи - Лифт" не удовлетворена, то оплачивать расходы за услуги представителя в кассационной инстанции не нужно, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Так, проанализировав доводы апелляционных жалоб сторон, а также текст постановления суда округа от 21 февраля 2019 года (том 10), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда в части изменения решения было отменено именно по доводам кассационной жалобы ООО "Фуджи-Лифт" (абз.2, лист 12 постановления от 21 февраля 2019 года), следовательно, выводы арбитражного суда о возмещении расходов за участие в суде кассационной инстанции ответчика в полном объеме не расходятся с обстоятельствами по делу.

Доводы подателя жалобы об ином распределении судебных расходов при повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в суде апелляционной инстанции повторно рассматривалась апелляционная жалоба истца, и, повторно проверялись расчеты, с учетом указаний суда апелляционной инстанции, следовательно, апелляционная жалоба была удовлетворена частично в размере именно 40% от заявленных в жалобе требований, следовательно, арбитражным судом был правильно применен принцип пропорционального распределения расходов.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20276/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова