Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-6738/16

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N А60-14842/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мармазовой С. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Казанцева Владимира Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2019 года

о результатах рассмотрения заявления Казанцева В.М. о признании действий арбитражных управляющих Запорощенко Е.А. и Залицаева С.Ю. незаконными и отстранении Залицаева С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-14842/2015

о признании ООО "СК "Аранта" (ОГРН 1126679023987, ИНН 6679021107) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Валеев Мансур Галимзянович, ЗАО "Аранта", ООО "Уралтрансрента", ООО "Ирис", ООО "Техстрой", АО "РСГ-Академическое", ООО "Объединенная служба заказчика", ООО "Единая служба заказчика", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ООО "ИСК "Феникс", ООО "ОТИС-Лифт",

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба N 17АП-6738/2016(29)-АК была оставлена без движения до 10.10.2019, в связи с ее несоответствием требованиям п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение арбитражным управляющим (Запорощенко Е.А. и Залицаеву С.Ю), третьим лицам (Валееву М.Г., ЗАО "Аранта", ООО "Уралтрансрента", ООО "Ирис", ООО "Техстрой", АО "РСГ-Академическое", ООО "Объединенная служба заказчика", ООО "Единая служба заказчика", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ООО "ИСК "Феникс", ООО "ОТИС-Лифт"), контролирующему органу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 10.10.2019 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Данное определение 11.09.2019 направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе для корреспонденции: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 11 А, кв. 171.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 6149083784993, корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием "истек срок хранения", что также подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 11.09.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2019 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 12.09.2019 14:43:58 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Казанцеву Владимиру Михайловичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Мармазова