Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-18590/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-52558/2018

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Техсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу N А32-52558/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Техсервис",

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар-Техсервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу N а32-52558/2018 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Краснодар-Техсервис" направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 непосредственно в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы. Также заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по чеку ордеру от 30.09.2019 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар-Техсервис", ИНН 2310103426, из федерального бюджета уплаченную по чеку- ордеру от 30.09.2019 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, а в случае пропуска установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, заявить мотивированное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 25 л.: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 14 л., почтовые квитанции на 2 листах, подлинник чека-ордера от 30.09.2019, копия конверта; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Г.А. Сурмалян