Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 21АП-2194/19

10 октября 2019 г.

Дело N А83-18599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Малышевой И.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лесик А.В.,

при участии:

представителя Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Крым - Шевченко А.Ю.,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловского Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу N А83-18599/2018 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по заявлению Орловского Владимира Юрьевича (298300, ул. Кирова, д. 35, кв. 69, г. Керчь, Республика Крым) к обществу с ограниченной ответственностью "Молния" (298309, ул. Орджоникидзе, д. 41, г. Керчь, Республика Крым), Инспекции ФНС России по г. Симферополю (295053, ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым), Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Крым (295053, ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Молния": Филатовой Л.П. (298300, ул. Маяка, д. 17. лит. 7, г. Керчь, Республика Крым), Богданова Р.А. (295022, ул. Тихая, д. 5, г. Симферополь, Республика Крым), о признании недействительными заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ и решения о государственной регистрации юридического лица,

установил:

21.12.2018 гражданин Орловский Владимир Юрьевич (далее - Орловский В.Ю. или заявитель) по почте обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными:

- заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме N Р18001 (ошибочно указанная заявителем N Р14001) о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Молния" (ОГРН 1149102041550, далее - ООО "Молния") с единственным участником Кириленко Олегом Александровичем;

- решения N 6294А, принятого 11.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (ОГРН 1147746392090, далее - ИФНС по г. Симферополю) о государственной регистрации ООО "Молния" (л.д. 13-19 т. 1).

Требования мотивированы тем, что на момент подачи заявления Кириленко О.А. не являлся участником общества, согласно протокола общего собрания учредителей общества N 1 от 13.04.2009 вышел из состава участников, что установлено судебным решением по делу N А83-6462/2015.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявителем нарушен установленный трехмесячный срок на обжалование решения ИФНС по г. Симферополю и не представлено уважительных причин пропуска срока; обжалование поданного в налоговый орган заявления не предусмотрено, такое заявление не является ненормативном актом органа, наделенного публичными полномочиями; заявитель на данный момент не является участником ООО "Молния", оспариваемые заявление и решение не нарушают его прав и законных интересов (л.д. 145-152 т. 2)

Орловским В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что арбитражным судом решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указаны те же доводы, что и в заявлении в суд первой инстанции (л.д. 20-25 т. 3).

На апелляционную жалобу ООО "Молния" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (ОГРН 1189102010954, далее - Межрайонная ИФНС N 9 по Республике Крым) поданы отзывы о несогласии с её доводами, так как налоговым органом решение принято в соответствии с законодательством и на основании представленных документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений об юридическом лице, которое на 16.03.2014 находилось на территории Республики Крым; процессуальный срок на обжалование этого решения в судебном порядке заявителем пропущен (л.д. 38, 44-50 т. 3).

В судебном заседании (с перерывом с 26.09.2019 по 03.10.2019) представитель Межрайонной ИФНС N 9 Крыма возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Орловский В.Ю. и иные участники дела в судебное заседание не явились.

Директором ООО "Молния" Богдановым Р.А. подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (л.д. 74 т. 3).

О месте и времени судебного заседания на 26.09.2019 участники извещены определением от 05.09.2019, копии которого ООО "Молния", Филатова Л.П., ИФНС по г. Симферополю получили 11.09.2019 и 18.09.2019 (л.д. 66-68 т. 3).

Копии определения, направленные заказной корреспонденцией по месту жительства Орловского В.Ю. и Богданова Р.А. почтой возвращена без вручения за истечением срока хранения (л.д. 70-73 т. 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Орловский В.Ю. и Богданов Р.А. считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

10.09.2019 и 27.09.2019 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 69, 82 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

05.09.2014 директором ООО "Молния" Ищенко В.П. в ИФНС по г. Симферополю подано заявление по форме N Р18001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице ООО "Молния". В заявлении указан единственным участником этого юридического лица Кириленко Олег Александрович. К заявлению приложены документы: протокол N 16 от 03.07.2014 общего собрания ООО "Молния" и утвержденный этим решением Устав юридического лица (л.д. 42-69 т. 2).

11.09.2014 по этому заявлению ИФНС России по г. Симферополю принято решение N 6294А о государственной регистрации, 12.09.2014 внесены в ЕГРЮЛ РФ сведения об ООО "Молния" с единственным участником Кириленко О.А., 15.09.2014 выдано свидетельство о регистрации юридического лица, что подтверждается листом выдачи бланков свидетельств, листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 118, 35-41 т. 2).

С 09.06.2018 полномочия по внесению изменений в сведения об юридических лицах в ЕГРЮЛ РФ переданы от ИФНС по г. Симферополю к Межрайонной ИФНС N 9 Крыма, что следует из приказов ФНС России N ННВ-7-4/132 от 06.03.2018 и Управления ФНС Росси по Республики Крым N 01-16/0095@ от 10.04.2018 (л.д. 69-75 т. 1).

С 27.10.2015 по 19.02.2019 в ЕГРЮЛ РФ были внесены сведения об Орловском В.Ю. как об участнике этого общества, что подтверждают сведения ЕГРЮЛ РФ на 22.11.2018 и 22.03.2019 (л.д. 29-36 т. 1, 120-128 т. 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация носит заявительный характер. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в статье 17 Закона о регистрации. В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в определенных случаях, наличие которых в данном споре не установлено.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, указано на то, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом первой инстанции не установлен момент, когда Орловский В.Ю. реально узнал о соответствующем нарушении. В его заявлении и апелляционной жалобе отсутствуют такие сведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации юридического лица является отсутствие нарушения прав и законных интересов Орловского В.Ю. исходя из того, что на момент вынесения судом первой инстанции решения Орловский В.Ю. не являлся участником этого общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014, действовавшей на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения) при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Часть 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных для государственной регистрации юридического лица документов директор ООО "Молния" Ищенко В.П. подала в регистрирующий орган заявление с приложением документов, свидетельствующих о том, что общество имеет единственного участника - Кириленко О.А. Эти сведения соответствовали сведениям, содержащимся в общедоступном Едином государственном реестре юридических лиц Украины. Оснований не доверять представленным Ищенко В.П. сведениям об участнике общества у регистрирующего органа не было. На основании этих документов регистрирующий орган правомерно принял решение о государственной регистрации юридического лица с единственным участником Кириленко О.А.

Тот факт, что между участниками общества были споры по отчуждению долей и составу участников на данный момент значения не имеет, так как о таких решениях при подаче заявления о регистрации юридического лица заявлено не было, в настоящей момент как Кириленко О.А., так и Орловский В.Ю. не являются участниками этого общества.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и частей 1, 2 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, наделенных публичными полномочиями. Данные споры рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Предметом судебного разбирательства по главе 24 АПК РФ является проверка законности принятого органом, наделенного публичными полномочиями, решения или ненормативного правового акта, то есть документа властно-распорядительного характера, порождающего (прекращающего либо изменяющего) правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения.

Поданное директором ООО "Молния" заявление по форме N Р18001 не является решением органа, наделенного публичными полномочиями, порождающими правоотношения и содержащим обязательные предписания, распоряжения.

Следовательно, производство по делу по требованиям о признании недействительным заявления по форме N Р18001 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде - в редакции АПК РФ от 25.12.2018; заявление не подлежит рассмотрению в судах - в редакции АПК РФ от 26.07.2019) подлежит прекращению.

В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица принято без нарушений норм материального права и процессуального права; в иной части - подлежит отмене, производство по делу по требованиям о признании недействительным заявления по форме N Р18001 о государственной регистрации юридического лица подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу N А83-18599/2018 отменить в части обжалования заявления от 05.09.2014 по форме N Р18001.

В этой части производство по делу - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу N А83-18599/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

И.А. Малышева А.Ю. Карев