Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-55215/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-205096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устиновой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40- 205096/17, вынесенное судьей Сафроновой А.А., о включении требования Федоровой Н.Е. в размере 200 000 рублей основного долга по сумме вклада и 28 000 рублей процентов по вкладу в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" после удовлетворения требований граждан перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, по делу о несостоятельности (банкротстве) Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП",

при участии в судебном заседании:

от Устиновой И.А.-Жук Н.С. по дов.от 26.07.2017,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление председателя ликвидационной комиссии Абрамовой И.М. Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 г. должник Специализированный потребительский кредитный кооператив граждан "Кредитный Союз "КВП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна (ИНН 772503645764, адрес для направления корреспонденции: 117556,г. Москва,Болотниковская улица,дом7А,кв.6), являющаяся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2-й, 7, п.1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Федоровой Н.Е. о включении суммы задолженности в размере 228 000 рублей в реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 суд включил требование Федоровой Н.Е. в размере 200 000 рублей основного долга по сумме вклада и 28 000 рублей процентов по вкладу в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Не согласившись с указанным определением Устиновой И.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что включение требования Федоровой Н.Е. в первую очередь требований кредиторов должника "Кредитный Союз "КВП" нарушает права конкурсных кредиторов, своевременно обратившихся с соответствующими заявлениями в суд или к арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель Устиновой И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 13.08.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению Федоровой Н.Е., задолженность Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" перед Федоровой Н.Е. в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам передачи личных сбережений пайщика N 045/11л от 13.09.2011 г.

Обязанности по договору кредитором исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 610 от 13.09.2011 г. на сумму 200 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 Договора на сумму вклада начисляется компенсация за пользование личными денежными средствами пайщика из расчета 14 % годовых.

Таким образом, сумма, которую кредитор просил включить в реестр требований кредиторов КС "КВП" составляет 228 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, лицами, участвующими в деле не оспорено, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед Федоровой Н.Е. не представлены. Возражения относительно указанного требования конкурсным управляющим должника, иными кредиторами заявлены не были.

Суд первой инстанции указал, что требование Федоровой Н.Е. не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Федоровой Н.Е. было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 189.5 Закона о банкротстве, включил требование Федоровой Н.Е. в размере 200 000 рублей основного долга по сумме вклада и 28 000 рублей процентов по вкладу в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Особенности банкротства кредитных кооперативов урегулированы иным набором специальных норм - параграфом 4 главы IХ Закона о банкротстве - Банкротство финансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Кроме того, п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" был закрыт 28.09.2018 г., спустя два месяца с момента публикации. Требование Федоровой Н.Е. согласно штампа канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2018 г., было направлено 29.09.2018 г..

Поскольку требования предъявлены кредитором Федоровой Н.Е. обоснованно в части размера, но после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств оставшихся после удовлетворения требований конкурных кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Включение требования Федоровой Н.Е. в первую очередь требований кредиторов должника "Кредитный Союз "КВП" нарушает права конкурсных кредиторов, своевременно обратившихся с соответствующими заявлениями в суд или к арбитражному управляющему.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Федоровой Н.Е, в размере 200000 руб. основного долга по сумме вклада и 28000 руб. процентов по вкладу подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный союз "КВП", в связи с чем, определение суда первой инстанции от 13.08.2019 г. подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 по делу N А40- 205096/17 отменить.

Признать требование Федоровой Н.Е, в размере 200000 руб. основного долга по сумме вклада и 28000 руб. процентов по вкладу подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный союз "КВП".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова