Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 10АП-19320/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А41-38504/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транспортная Логистика" Николаева А.Р. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-38504/16, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2016 г. кредитор в лице ООО "Меркурий" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника ООО "Транспортная логистика" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с суммой требования в размере 614 000 руб. основного долга.

Решением суда от 15.12.2016 г. в признании должника ООО "Транспортная логистика" (ИНН 5042111921) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, в связи с отсутствием совокупности названных в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве условий (фактическое прекращение юридическим лицом деятельности и отсутствие или невозможность установить место нахождения руководителя юридического лица), необходимых для признания Общества отсутствующим должником.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 г. указанное решение суда отменено, должник ООО "Транспортная Логистика" (ИНН 5042111921) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Р.

3 июня 2019 г. в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником ООО "Транспортная логистика" Николаев А.Р. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на отсутствие и недостаточность у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Транспортная Логистика" Николаева А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что 17.04.2019 г. конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликован отчет N 160419-1 об определении рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Транспортная Логистика" к ООО "Медиаград", ООО "Промальянс" и ООО "ТРИ-С" в соответствии с которым совокупная рыночная стоимость прав требований составляет 21 348 575 руб. До настоящего времени дебиторская задолженность не реализована.

По смыслу закона прекращение производства по делу о банкротстве при наличии имущества у должника не допускается.

Кроме того, конкурсный управляющий 25.07.2018 г. обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника ООО "Транспортная логистика" как отсутствующего и переходе к общей процедуре, ссылаясь на дебиторскую задолженность в общей сумме 48 740 694,51 руб., подтвержденную решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-255430/17-65-1880, от 24.05.2018 г. по делу N А40-255468/17-29-2269, от 09.06.2018 г. по делу N А40-21819/18-102-165, от 30.05.2018 г. по делу N А40-21874/18- 170-169 и Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2018 г. по делу N А68-6729/18, от 04.07.2018 г. по делу N А68-5668/18.

При таких условиях заявленное ходатайство противоречит ранее выраженной позиции конкурсного управляющего о достаточности имущества должника для финансирования общей процедуры банкротства

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-38504/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин