Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-52185/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-134076/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хамраевой Анисы Михайловны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года

по делу N А40-134076/19, принятое судьей А.С. Чадовым в порядке упрощенного производства,

по иску Компании Entertaiment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

(45, Уоррен стрит, Лондон, W1T 6AG, Англия, (45, Warren Street, London, W1T 6AG, England))

к Индивидуальному предпринимателю Хамраевой Анисе Михайловне

(ОГРНИП: 304770000463351)

о взыскании 50 000 рублей компенсации

УСТАНОВИЛ:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited, далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Хамраевой Анисы Михайловны (далее - ИП Хамраева А.М., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987 в размере 15 000 рублей; на товарный знак N 623373 в размере 15 000 рублей; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение искусства "Герои в масках" - "Групповое изображение главных героев" в размере 20 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска; судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 350 рублей, судебные издержки - государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей; почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 121 рубля 08 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт продажи контрафактного товара. Размер компенсации, по мнению ответчика является чрезмерным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Компания является обладателем исключительного права на:

- товарный знак в виде словесного обозначения "PJ Masks" по свидетельству N 608987 с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживании Российской Федерации 15.03.2017, датой приоритета 08.04.2016 и сроком действия до 08.04.2026 в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игрушки и игры, коллекции из игрушечных фигурок;

- изобразительный товарный знак в виде изображений трех персонажей мультсериала "Герои в масках": Кетбой, Алетт, Гекко, и изображений их амулетов: кот, сова, ящерица, по свидетельству N 623373 с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживании Российской Федерации 11.07.2017, датой приоритета 16.04.2015 и сроком действия до 16.10.2025 в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - фигурки игрушечные; игрушки; игрушки детские; игры и игрушки.

Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественные изображения: PJ Masks - "Catboy" (герои в масках - Кэтбой), PJ Masks - "Gekko" (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в 3 А65-9571/2019 масках - Алетт), PJ Masks - "Groupshot of main characters" (герои в масках - Групповое изображение главных героев) на основании соглашения о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, заключенного в Мексике в г. Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita)

Согласно указанному соглашению автор изображений за вознаграждение передал Компании авторские права на спорные художественные изображения, в том числе право распоряжаться данными изображениями и право использовать изображения любым способом и любыми средствами, и др.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 года в магазине по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18А, был реализован контрафактный товар - игрушка "PJMasks" по цене 350 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 30.11.2018, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 27.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1129 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Указанные произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными произведениями творческого труда автора - Кристиана Де Вита (Christian De Vita) и отвечают требования пункта 3 статьи 1259 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, заключенного в Мексике в г. Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita).

Факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца, а также обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, истца подтверждается товаром, приобретенным у ответчика, видеозаписью покупки товара, товарным чеком, выданным ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ответчиком были выдан чек, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме и ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.

Приобретённый товар; фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Чек выдаётся продавцом товара, следовательно за его содержание ответственность несёт продавец, а не покупатель. Покупатель не имеет возможности повлиять на содержание чека, выданного продавцом.

Если выданный чек не содержит ФИО продавца или наименования товара, то это может свидетельствовать лишь о том, что ответчик нарушает правила торговли, что является основанием для привлечения его к административной ответственности согласно ст. 14.15 КоАП РФ, но никак не основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 59 Постановления N 10 истец должен подтвердить факт использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

При этом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (абзац 3 пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец, руководствуясь пункта 1 статьи 1301 ГК РФ обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного произведение искусства "Герои в масках" - "Групповое изображение главных героев" в размере 20 000 рублей, и на основании подпункта 1 пункта 4 стать 1515 ГК РФ, взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 608987, 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 623373.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Истец освобождён от доказывания размера причинённых ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). В тоже время, именно ответчик обязан доказать, что взыскиваемая компенсация превышает убытки истца (пункт 2 Постановления КС РФ N 28-П от 13.12.2016).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Ответчик заинтересован в необоснованном снижении своей ответственности. Поэтому все его доводы должны быть тщательно проверены и подвергнуты разумным сомнениям.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана доказать необходимость применения судом такой меры (пункт 21 "Обзора судебной практики ВС РФ N 3" (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, пункт 47 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утверждённого Президиумом ВС РФ 23.09.2015).

Основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом размера в данном случае отсутствуют.

Истцом в обоснование заявленных требований были предоставлены исчерпывающие доказательства. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Ответчик не заявлял о фальсификации доказательств, не просил о снижении размера компенсации и не предоставил суду доказательств обоснованности снижения размера компенсации.

Ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Несовершение лицом на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его изменения отсутствуют.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, статей 268 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу N А40-134076/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко