Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-49944/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-103723/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЛВЕСТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-103723/16, по иску закрытого акционерного общества "ПЕКА ИН" (ОГРН 1027700501949, 109548, город Москва, улица Полбина, д. 10, комн. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛВЕСТ" (ОГРН 1087746671066, 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11,стр.1, эт.1, пом 2А, ком. 1-12, о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо: ООО "РЕ-ФОРС" (101000, г.Москва, ул. Маросейка, 3/13, стр.1, ком.4)., Манхегова И.В.

При участии в судебном заседании:

от истца: Потехинская В.Н., Москалев А.В. по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: Линенко С.С. по доверенности от 24.12.2018,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПЕКА ИН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛВЕСТ" о взыскании 1 245 092,71 руб. задолженности, 866 584,53 руб. неустойки, 1 740 702 руб. 64 коп. гарантийного удержания, 1394 197 руб. 20 коп. неустойки по договору N 29-ДП от 29.11.2012, 48 791 306,52 руб. задолженности, 33 958 749,34 руб. неустойки, 3 807 184 руб. 89 коп. гарантийного удержания, 3 248 965 руб. 81 коп. неустойки по договору N 09-ДП-2 от 09.01.2013.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Мамхегову Ирину Вячеславовну.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Мамхегову Ирину Вячеславовну.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца также поддержал апелляционную жалобу ответчика, пояснив, что подготовить жалобу не успел, однако согласен с жалобой ответчика, в связи с этим апелляционная жалоба ответчика рассматривается по существу. В соответствии с пунктом 7 ст. 46 АПК РФ определение об отказе в привлечении соответчика оспаривается лицом, подавшим такое ходатайство. Однако апелляционный суд учитывает позицию истца, поддержавшего апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом оснований заявленных требований к ответчику, оснований, изложенных истцом в обоснование заявленного ходатайства, правомерно указал на отсутствие процессуальных оснований для привлечения к участию в деле соответчика, предусмотренных положениями ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не доказано, что настоящий спор невозможно рассмотреть без участия соответчика.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что положениями части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное соучастие при наличии следующих обстоятельств: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, установление наличия либо отсутствия оснований процессуального соучастия, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ, а также предусмотренных частью 5 статьи 46 АПК РФ обстоятельств, является обязательным для рассмотрения вопроса привлечения того или иного лица в качестве соответчика и входит в исключительные полномочия суда.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоотношения с Мамхеговой Ириной Вячеславовной не являются предметом исследования суда в рамках настоящего спора. То обстоятельство, что между Мамхеговой Ириной Вячеславовной и обществом с ограниченной ответственностью "СТРЕЛВЕСТ" заключен договор на выполнение функций заказчика не может служить основанием для привлечения указанного лица в качестве соответчика по делу, где спорные правоотношения возникли из самостоятельного договора подряда от 29.11.2012 N 29-ДП, заключенного между истцом и ответчиком. При этом Мамхегова Ирина Вячеславовна стороной спорного договора не является. В тоже время суд апелляционной инстанции также учел, что Мамхегова Ирина Вячеславовна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-103723/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров