Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-40881/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-68382/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-68382/19, принятое судьей Авагимяном А.Г.

по иску Московского городского фонда обязательного медицинского

к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" о взыскании финансовой санкции в размере 120 404 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От истца поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 г. N 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" между Московским городским фондом обязательного медицинского страхования и ООО "Страховая компания "ИнгосстрахМ" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2016 г. N 3385.

На основании пункта 4 части 4 статьи 38, пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ, п. 4.11 Договоров МГФОМС осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, в том числе по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводит проверку деятельности СМО, в том числе путем проведения проверок и ревизий.

В соответствии с п. 9.9. Положения о МГФОМС, утв. постановлением Правительства Москвы от 25.10.201 1 N 494-ПП, территориальный фонд осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 г. N 73 территориальным фондом проводятся проверки страховых медицинских организаций (филиалов страховых медицинских организаций), осуществляющих (осуществлявших) деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора, заключенного между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации).

В период с 02.04.2018 г. по 10.05.2018 г. комиссией МГФОМС проведена плановая проверка отдельных вопросов деятельности в системе ОМС в ООО "Страховая компания "Ингосстрах - М" за период деятельности с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательств по договору, которые отражены в акте проверки отдельных вопросов деятельности в системе ОМС ООО Страховая компания "Ингосстрах-М" от 10.05.2018 г.

Комиссией выявлены следующие нарушения условий договора о финансовом обеспечении:

1) предоставление в МГФОМС четырех недостоверных отчетов по форме N 10 (ОМС) "Сведения о поступлении и расходовании денежных средств ОМС страховыми медицинскими организациями", утв. приказом Росстата от 25.01.2017 N 36 "Об утверждении статистического наблюдения в сфере обязательного медицинского страхования", за отчетные периоды: I, II, III и IV кварталы 2017 г. (п.7 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств, являющегося Приложением 3 к договору о финансовом обеспечении);

2) предоставление в МГФОМС одного недостоверного отчета по форме, установленной приказом ФОМС от 16.08.2011 г. N 145 "Об утверждении формы и порядка ведения отчетности N ПГ "Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования" за отчетный период: январь - декабрь 2017 г. (п. 7 Перечня санкций);

3) предоставление в МГФОМС трех недостоверных отчетов об информационном сопровождении застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. по форме, утвержденной приказом ФОМС от 31.12.2013 N 294 "Об утверждении формы отчетности" (п. 7 Перечня санкций);

4) нецелевое расходование ООО "СК "Ингосстрах-М" средств обязательного медицинского страхования (п. 16 Перечня санкций);

5) несвоевременная оплата медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (п. 18 Перечня санкций);

6) невыявление дефектов, допущенных при оказании медицинской помощи, соответствующих Перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, установленному Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. приказом ФОМС от 01.12.2010 N 230 (п. 11.1 Перечня санкций).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая выявленные нарушения, истцом начислены финансовые санкции на основании Перечня.

Ответчиком оплата санкций произведена частично.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 120 404 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 326 - ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация вправе обратиться в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного в соответствии с указанным Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи по причине повышенной заболеваемости, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменения их структуры по полу и возрасту.

В соответствии с п. 4) ч. 2 ст. 38 Федерального закона N 326 - ФЗ и п. 2.13 Договора о финансовом обеспечении ответчик обязан использовать полученные по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования средства по целевому назначению.

Пунктом 2.11 договора, соответствующего форме типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 г. N 1030н, установлена обязанность страховой медицинской организации направлять целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, созданной в субъекте РФ, по согласованным тарифам с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В ходе проведения проверки обоснованности предоставления документов на выделение целевых средств из нормированного страхового запаса недостающих на оплату медицинской помощи ООО "СК "Ингосстрах-М" (Акт от 07.02.2017 г.) установлена задолженность ответчика перед медицинской организацией ООО "Развитие-Плюс" в размере 48 812,81 руб.

Целевые средства перечислены МГФОМС и поступили на счет ответчика для осуществления операций с целевыми средствами, и были предназначены для погашения задолженности ответчика перед ООО "Развитие-Плюс".

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация собственных средств (за счет средств обязательного медицинского страхования, предназначенных на оплату медицинской помощи) не является нецелевым расходованием средств, являются необоснованными и связаны в связи с неверным толкованием норм материального права.

Действующим законодательством в сфере ОМС предоставление целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда на возмещение (компенсацию) собственных средств страховой медицинской организации не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности привлечения его к ответственности по пункту 7 Перечня санкций за предоставление недостоверных отчетов по форме N 10 10 (ОМС) являются необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.20 договора страховая медицинская организация обязуется ежемесячно в срок до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в МГФОМС отчетность об использовании средств обязательного медицинского страхования, об оказанной застрахованным лицам медицинской помощи, о деятельности по защите прав застрахованных лиц и иную отчетность в порядке и по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 326-ФЗ.

В нарушение пункта 2.20 Договора и приказа Росстата от 25.01.2017 N 36 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере обязательного медицинского страхования" ответчиком в ходе проверки предоставлены отчеты по форме 10 (ОМС) "Сведения о поступлении и расходовании денежных средств ОМС страховыми медицинскими организациями" за январь-март 2017 года, январь - июнь 2017 года, январь - сентябрь 2017 года, январь - декабрь 2017 года, не соответствующие данным бухгалтерской отчетности ООО "СК "ИнгосстрахМ".

В соответствии с п. 13 Раздела II Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 10 (ОМС) "Сведения о поступлении и расходовании денежных средств ОМС страховыми медицинскими организациями", являющихся приложением к приказу Росстата от 25.01.2017 N 36, по строке 13 "на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с заключенными медицинскими организациями договорами на оказание и оплату медицинской помощи" отражается сумма средств ОМС, перечисленная в медицинские организации на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС в соответствии с заключенными договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, включая авансовые платежи.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, целевые средства в размере 48 812 руб. 81 коп. ответчиком не перечислены в медицинскую организацию, но при этом, указанная сумма внесена в показатель N 13 отчета по форме N 10 (ОМС).

Таким образом, ответчик предоставил недостоверную отчетность по форме 10 (ОМС) за I, II, III, IV кварталы 2017 года.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 66, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательного для применения арбитражными судами, установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Перечень законов, приведенный в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, не является исчерпывающим. Закон N 326-ФЗ, который регулирует отношения, возникшие между сторонами, также прямо не запрещает снижать предусмотренные им санкций (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования.

Ответчиком при рассмотрении судом в первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки. Таким образом, размер финансовой санкции судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-68382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина