Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-44932/19

г.Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-56910/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019, принятое судьей Кукиной С.М.

по делу N А40-56910/19 (130-476)

по заявлению Администрации городского округа Троицк в г.Москве

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Троицк в г.Москве (далее также - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020402:34.

Решением суда от 21.06.2019, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городской округ Троицк в городе Москве является собственником здания начальной общеобразовательной школы с кадастровым номером 77:19:0020402:31, расположенного по адресу: г.Москва, г.Троицк, ул.Центральная, д.1а (далее также - здание школы), 1980 года постройки.

Право собственности муниципального образования город Троицк Московской области (с 01.07.2012 - городской округ Троицк в городе Москве) на означенное здание школы зарегистрировано в ЕГРП 20.06.2005.

Здание школы согласно сведениям ЕГРН расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020402:34 площадью 15504 +/- 44 кв.м (далее также - земельный участок).

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена 09.02.2005.

Таким образом, до 01.07.2006 земельный участок находился в государственной неразграниченной собственности, а с 01.07.2006 на земельный участок в силу закона возникло право муниципальной собственности.

08.10.2018 Администрация городского округа Троицк в городе Москве обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности городского округа Троицк в городе Москве на земельный участок.

15.10.2018 уведомлением N 77/999/001/2018-237009 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, указав, что по сведениям ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г.Троицк Московской области, а также городу Москве.

Уведомлением от 15.01.2019 N 77/999/001/2018-237009 Управление Росреестра по Москве отказало Администрации в государственной регистрации по причине наличия на спорном земельном участке объектов, находящихся в собственности города Москвы, в связи с чем невозможно однозначно определить разграничение указанного земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации городского округа Троицк в г.Москве в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Администрацией городского округа Троицк в городе Москве требований.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как усматривается из оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, в регистрации права собственности городского округа Троицк в городе Москве на спорный земельный участок было отказано в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности. В качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал на наличие на спорном земельном участке объектов, находящихся в собственности города Москвы, в связи с чем невозможно однозначно определить разграничение указанного земельного участка.

Согласно ст.16 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.07.2006, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности городских округов отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Законом Московской области от 19.02.2005 N 48/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Троицк" (принят постановлением Мособлдумы от 02.02.2005 N 7/127-П) муниципальное образование "город Троицк Московской области" было наделено статусом городского округа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 2178/11 по делу N А55-39695/2009, пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

Право собственности города Троицка Московской области на здание, как уже было указано выше, зарегистрировано в ЕГРП 20.06.2005, земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.02.2005.

Таким образом, до 01.07.2006 земельный участок находился в государственной неразграниченной собственности, а с 01.07.2006 на земельный участок в силу закона возникло право муниципальной собственности.

Частью 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Согласно полученной Администрацией городского округа Троицк в городе Москве выписке из ЕГРН на здание школы с кадастровым номером 77:19:0020402:31 оно расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:54:0020402:34 - спорного земельного участка (2 лист выписки).

В соответствии с полученной выпиской на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020402:34 в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:54:0020402:192 - здание пристройки к начальной школе.

Согласно полученной выписке на здание пристройки к начальной школе с кадастровым номером 50:54:0020402:192 право собственности на данное здание в настоящее время не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в своем решении, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности города Москвы.

Учитывая данные обстоятельства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Администрацией требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации городского округа Троицк в г.Москве в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020402:34.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-56910/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.В.Бекетова