Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 19АП-5194/19

г. Воронеж

11 октября 2019 г.

Дело N А48-10713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Минаковой Лидии Алексеевны - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Черниковой Наталии Николаевны - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минаковой Лидии Алексеевны, Черниковой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2019 по делу N А48-10713/2018 (судья Родина Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ООО "Орловский энергосбыт"; ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к индивидуальному предпринимателю Минаковой Лидии Алексеевне (ИНН 575100140908, ОГРНИП 317574900015783) о взыскании 91 327 руб. 75 коп. неучтенного потребления электроэнергии,

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", Черникова Наталия Николаевна (г. Орел),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Минаковой Лидии Алексеевне (далее - ИП Минакова Л.А., ответчик) о взыскании 91 327 руб. 75 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра"), Черникова Наталия Николаевна (далее Черникова Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Минакова Л.А., Черникова Н.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства истца, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Между ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (заказчик) 01.01.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40508093 от 01.01.2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю па праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Подпунктом "м" пункта 3.2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать сохранность, целостность и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах потребителя. Незамедлительно сообщать исполнителю (ТСО) обо всех дефектах и случаях отказов в работе средств учета электрической энергии, расположенных на объектах потребителя (подпункт "н" пункта 3.2.4 договора).

Указанный договор был неоднократно пролонгирован на основании пункта 8.2 договора, в том числе и на 2018 год.

Между ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Минаковой Лидией Алексеевной (потребитель) 01.01.2016 заключен договор энергоснабжения N 57060092000688, в соответствии с которым истец обязался осуществить продажу (поставку) электроэнергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В силу пункта 7.2 договора настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней по окончании действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

В случае смены собственника или утраты иного законного права владения энергопринимающим устройством договор подлежит изменению (расторжению). В этом случае абонент обязан совместно с представителем сетевой организации составить акт о последних показаниях приборов учета и об отключении энергопринимающего устройства абонента от электрической сети, а также уведомить гарантирующего поставщика о расторжении (изменении) настоящего договора не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения или изменения настоящего договора, и произвести полный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) по последние показания расчетного прибора учета, указанные в акте (п. 7.4 договора).

По заявлению Минаковой Л.А. от 30 ноября 2018 года данный договор был расторгнут с 01.01.2019.

При проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго" (сетевая организация) 24.05.2018 был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 57-Ю 017009. Акт от 24.05.2018 от имени потребителя подписан Минаковой Л.А.

Согласно приложению N 1 к акту от 24.05.2018 Минаковой Л.А. были даны следующие объяснения: по вызову "моих сотрудников" Минакова Л.А. прибыла на АЗС, расположенную по адресу: Орловская область, Кромской район, 397 км автодороги М-2 Крым. По прибытии Минакова Л.А. увидела вскрытую подстанцию и стоящих вокруг проверяющих сотрудников МРСК, которые сообщили, что на подстанции якобы повреждены пломбы, однако ни Минакова Л.А., ни сотрудники не имеют навыков работы с энергоустановками, в штате электриков не имеется. 03.05.2018 на подстанции была авария и для ремонта ее были вызваны сотрудники Кромского МРСК, недостатки ими были устранены. После проведенного ремонта никто из них не говорил, что сорваны или повреждены пломбы. Своей вины Минакова Л.А. не признала, заинтересованности в произошедшем никакой с ее стороны нет. Электроэнергию оплачивает регулярно (л. д. 51).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 57-Ю 017009 от 24.05.2018 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 14 400 кВт-ч, стоимость безучетного потребления электроэнергии - 91 327 руб. 75 коп.

Истцом был выставлен акт приема-передачи от 31.07.2018, который ответчиком не подписан и не оплачен.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту N 57-Ю 017009 от 24.05.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 57060092000688 от 01.01.2016.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункт 195 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, спорный узел учета электрической энергии расположен по адресу: Орловская область, Кромской р-н, Шаховское с/п, вблизи н.п. Горки, 397 км на земельном участке общей площадью 4 997 кв.м, кадастровый номер 57:09:0010201:784. Собственником АЗС, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 30,6 кв.м, инв. N 54:225:001:100785310, лит,. А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской район, Шаховский с/, н.п. Горки, 397 км и земельного участка кадастровый номер 57:09:0010201:784 для обслуживания АЗС, кафе, автостоянки, общая 7 площадь 4 997 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Кромской рн, Шаховское с/п, вблизи н.п. Горки, 397 км является Черникова Наталия Николаевна на основании договора дарения от 07.05.2014 и свидетельства о регистрации права.

В момент выявления истцом факта безучетного потребления электрической энергии собственник объекта недвижимого имущества (Черникова Н.Н.), где расположена точка поставки, не имел договора энергоснабжения с истцом.

В период проведения проверки, ИП Минакова Л.А. являлась потребителем электроэнергии на основании заключенного с ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" договора энергоснабжения N 57060092000688 от 01.01.2016.

Согласно пункту 51 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт или дату получения указанного уведомления.

При этом абзацем 2 указанного пункта установлено, что в случае если потребителем не исполнены требования п.п. 49, 50 Основных положений N 442 по уведомлению гарантирующего поставщика о расторжении договора и оплате имеющейся задолженности, а также требования договора энергоснабжения, его обязательства перед ним остаются в неизменном виде до момента надлежащего выполнения требований приведенных норм права.

В соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения N 57060092000688 от 01.01.2016 в случае смены собственника или утраты иного права владения энергопринимающими устройствами договор подлежит изменению (расторжению). В этом случае абонент обязан уведомить гарантирующего поставщика о расторжении (изменении) настоящего договора не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения или изменения настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения N 57060092000688 от 01.01.2016 расторгнут между сторонами с 01.01.2019 на основании заявления потребителя от 30.11.2018.

На дату проведения проверки 24.05.2018 заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 57060092000688 от 01.01.2016, по условиям которого предприниматель как потребитель принял на себя обязательства по надлежащей эксплуатации прибора учета, недействительным признан не был, доказательства изменения либо расторжения договора ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку на момент составления акта о неучтенном потреблении собственник объекта недвижимости не являлся стороной заключенного с истцом договора энергоснабжения, истцом правомерно возложена ответственность за безучетное потребление электроэнергии на ИП Минакову Л.А. при наличии действующего договора энергоснабжения с потребителем.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электрической энергии был установлен сетевой организацией (филиал ПАО "МРСК Центра") при проведении проверки 24.05.2018, о чем составлен акт N 57-Ю 017009 о неучтенном потреблении электрической энергии, который подписан со стороны потребления Минаковой с возражениями, изложенными в приложении N 1 к акту.

В данном акте зафиксированы следующие нарушения: обрыв пломбировачной проволоки на роторной пломбе N 570124900 установленной на пломбе по акту N 09073 от 16.12.2014. Повреждены пломбы госповерителя и ОТК. Поврежден знак визуального контроля завода изготовителя на корпусе ПУ (голограмма).

В акте содержатся все необходимые данные, в том числе:

- указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии;

- указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии);

- указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии и наименование объекта: Орловская обл., Кромской р-н, 397 км автодороги Москва-Крым д. Горки, объект - АЗС;

- указан прибор учета: тип ЦЭ6803В М7 Р32, заводской N 011076084004437;

- дата предыдущей проверки: 16.12.2014;

- место установки прибора учета: РЦ-0,4 кВ КТП-1010,4 кВ Шах-9-6П.

Нарушения зафиксированы техническими средствами фиксации Redmi 3s N 886ed2ad7d53 TIT-L01 N 8PY9K17601904871.

Следует отметить, что для установления безучетного потребления достаточно констатации простого нарушения знаков визуального контроля в результате вмешательства в работу системы учета.

Ответчик и третье лицо, возражая в отношении акта о безучетном потреблении электроэнергии, сослались на то, что сетевой организацией не соблюдена процедура выявления безучетного потребления.

Довод ответчика о составлении акта в отсутствие уполномоченного представителя и о том, что акт неучтенном потребления подписан неуполномоченным лицом был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

При рассмотрении дела, ИП Минакова Л.А. и Черникова Н.Н. подтвердили, что им было известно о проверке их прибора учета на АЗС, представителей сетевой организации на территории АЗС они видели и с ними общались в момент проведения проверки, акт и объяснения к акту от 24.05.2018 подписан Черниковой Н.Н. от имени Минаковой Л.А.

Ответчик никаких письменных возражений по этому поводу представителям сетевой организации не заявил ни в момент подписания акта, ни в дальнейшем.

Заявления о фальсификации спорных доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ либо ходатайства о назначении предусмотренной статьей 82 АПК РФ экспертизы в отношении подписи лица, подписавшего эти документы, ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Черниковой Н.Н. права выступать от имени предпринимателя при составлении акта о неучтенном потреблении.

По этим же причинам суд апелляционной инстанции отклоняет и довод ответчика, третьего лица о нарушении пункта 177 Основных положений о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению ответчика, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

При этом суд отмечает, что проведение проверки сотрудниками сетевой организации не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 173 Основных положений N 442, в связи с чем утверждение ответчика о нарушении его прав проведением проверки отклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что акт N 57-Ю 017009 от 24.05.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте N 57-Ю 017009 от 24.05.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии нарушения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету по иску ("Справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту N 57-Ю 017009 от 24.05.2018") подлежащая оплате ответчиком стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) определена по установленным тарифам в размере 91 327 руб. 75 коп. за период потребления с 30.04.2018 (даты проведения предыдущей проверки прибора учета) по 24.05.2018 (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Проверив представленный истцом расчеты бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал их соответствующим действующему законодательству. Ответчиком, в свою очередь, контррасчет в опровержение расчета не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителей жалобы о нарушении истцом порядка составления акта, ввиду отсутствия в нем достоверной информации о дате предыдущей проверки прибора учета судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут служить основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного пользования. Информация о дате предыдущей проверки должна быть известна самому потребителю, а ее недостаток может быть восполнен при рассмотрении спора по существу.

Доказательством того, что предыдущая проверка проводилась истцом 30.04.2018, является акт проверки приборов учета и состояния схем измерения электроэнергии от 16.12.2014, копия маршрутного листа Кромского РЭС от 28.04.2018, представленных в материалы дела ПАО "МРСК Центра".

Сам по себе факт предыдущей проверки и ее дата ответчиком не опровергнуты.

Существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления и оформления актов проверки и о неучтенном потреблении, судебной коллегией не установлены.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 57-Ю 017009 от 24.05.2018, который соответствует требованиям Основных положений N 442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления, взыскав с ответчика 91 327 руб. 75 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции нарушений судом первой инстанции требований статьи 71 АПК РФ не установлено.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2019 по делу N А48-10713/2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2019 по делу N А48-10713/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минаковой Лидии Алексеевны, Черниковой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. А. Серегина