Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-51930/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-257075/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-257075/18 по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к индивидуальному предпринимателю Вольвакову Александру Николаевичу, третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 342 791 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Милованов Ю.В. (доверенность от 26.02.2019),

ответчик - Вольваков А.Н. (паспорт),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") к индивидуальному предпринимателю Вольвакову Александру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Вольваков А.Н.) о взыскании 342 791 рубля, в том числе, 333 718 рублей 87 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 9 072 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены.

Правовая позиция ответчика по спору отражена в его апелляционной жалобе, согласно которой акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен истцом с существенными нарушениями действующего законодательства; в помещении, в котором был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, ответчик не потреблял электрическую энергию и не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку помещение находилось в непригодном для этого состоянии и требовало капитального ремонта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 истцом как сетевой организацией в отношении ответчика составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, согласно которому по адресу: город Москва, улица Героев Панфиловцев, дом 9, корпус 1, установлено потребление электрической энергии от сетей ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома до приборов учета жилого дома. В акте отмечено, что потребление электроэнергии для нужд освещения зафиксировано визуально. Акт составлен в отсутствие ответчика или другого потребителя, в присутствии работника ГБУ "Жилищник района Северное Тушино".

По результатам технической проверки истцом в отношении ответчика составлен акт N 312/ЭА-ю от 14.12.2017 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения. Период бездоговорного потребления определен истцом с 15.12.2016 по 14.12.2017. Акт составлен в отсутствие ответчика либо его представителя, в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 333 718 рублей 87 копеек.

Ввиду того, что ответчик добровольно не оплатил выставленный ему истцом счет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец известил ответчика о месте и времени составления акта по адресу: Москва, улица Авиаторов, дом 5, корпус 1, квартира 223, уведомлением от 04.12.2017, однако, данный адрес не являлся местом нахождения или местом жительства ответчика ни на момент составления акта проверки, ни на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, что следует из паспорта ответчика, предъявленного в судебном заседании.

Таким образом, ответчик не может считаться уведомленным надлежащим образом о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении, в силу чего акт от 14.12.2017 не может быть признан допустимым доказательством по делу и не может являться основанием для взыскания стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенной расчетным способом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, другим основанием для отказа в иске являются следующие обстоятельства.

Как было указано выше, техническая проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика осуществлялась в отсутствие ответчика, бездоговорное потребление электроэнергии выразилось в потреблении электрической энергии для нужд освещения. Однако, ни из акта технической проверки, ни из пояснений представителя истца в судебном заседании не следует, что работники истца, осуществлявшие проверку, смогли войти в нежилое помещение, собственником которого на момент проверки являлся ответчик, каким образом был установлен факт потребления электрэнергии для нужд освещения, имелось ли энергопринимающее оборудование (электроустановки) в помещении ответчика. Истец не опроверг доводы ответчика о том, что его помещение на момент проверки находилось в непригодном для использования состоянии, по назначению не использовалось, электрическая энергия не потреблялась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-257075/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Вольвакова Александра Николаевича 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын