Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 01АП-7287/19

г.Владимир

07 октября 2019 г.

Дело N А79-12759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2019 по делу N А79-12759/2018, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажстройсервис" (ОГРН 1142130016412) к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060),

о признании незаконным отказа и взыскании 300 000 руб.00 коп.,

при участии: от истца - Карлинова А.В. по доверенности от 31.01.2019 сроком 1 год; от ответчика (заявителя) - Бермилеева Д.И. по доверенности от 30.11.2017 сроком до 29.11.2019,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажстройсервис" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании незаконным отказа в признании страховым случаем причинение вреда здоровью третьего лица Павловой С.Н. по договору от 09.06.2017 N 174906-021-000171 страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и взыскании 300 000 руб.00 коп. страхового возмещения.

Решением от 18.06.2019 Арбитражного суда Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд при вынесении решения не учел согласованных сторонами условий договора страхования во взаимосвязи с Правилами страхования от 19.12.2016 N 427, а именно то, что сторонами согласован порядок определения размера страхового возмещения и круг лиц, имеющих право на страховое возмещение, а также отсутствие в договоре условий о возмещении морального вреда.

Полагает, что причинение вреда жизни гражданки Тихоновой Л.И. не является следствием недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 24.09.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (страховщик) и ООО "СК "Монтаж-стройсервис" (страхователь) заключен договор N 174906-021-000171 страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию осуществить выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая - возникновения ответственности страхователя за вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении ремонтных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ или работ по реконструкции объекта капитального строительства.

В частности, страхование осуществлено на случай возникновения ответственности страхователя за вред жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, а также окружающей среде при осуществлении ремонтных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ или работ по реконструкции объекта капитального строительства, а также после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию вследствие недостатков указанных в договоре страхования строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 1.1 договора).

Застрахованным лицом по договору является страхователь (пункт 1.4

договора).

Договор заключен в пользу следующих выгодоприобретателей: физических и юридических лиц, жизни, здоровью, имуществу которых может быть причинен вред вследствие недостатков произведенных страхователем работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в виде: обязанности возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (выгодоприобретателям) следствие недостатков, допущенных страхователем (застрахованным лицом) при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 2.1.1 договора); либо обязанности возместить убытки на основании предъявленных страхователю (застрахованному лицу) в порядке регресса требований, в том числе, в связи с возмещением ими вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения, либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, а также осуществление в связи с этим компенсационной выплаты (пункт 2.1.2 договора).

Аналогичные условия содержатся и в пункте 2 Правил страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.12.2016 N 427.

24.11.2017, то есть в период действия договора страхования, при проведении строительно-монтажных работ произошёл несчастный случай на производстве с гражданкой Тихоновой Л.И., в результате которого она скончалась.

Приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29.03.2018 по делу N 1-59/2018 установлено, что Баринов Г.П. являясь начальником участка ООО "СК "Монтажстройсервис" и осуществляя общее руководство работами на объекте "Реконструкция Новозагородного коллектора для увеличения пропускной способности в г. Новочебоксарске" совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть Тихоновой Л.И.

Таким образом, виновное бездействие сотрудника истца Баринова Г.П. привело к возникновению несчастного случая, повлекшее смерть Тихоновой Л.И.

Определением Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "СК "Монтажстройсервис" уплатил гражданке Павловой С.Н. (дочь - Тихоновой Л.И.) денежные средства в сумме 300 000 руб.

Истец, посчитав случай, произошедший 24.11.2017, страховым, направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2018 N 323 с требованием выплатить страховое возмещение.

В ответе на претензию от 27.09.2018 N 1759 ответчик указал, что указанное событие не относится к страховому случаю, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказал.

Указанное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в признании вреда здоровью третьим лицам - дочери покойной Тихоновой Л.И., - причиненного несчастным случаем, страховым случаем по договору страхования от 09.06.2017 N 174906-021-000171.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны закрепили в нем возможность компенсации морального вреда, в связи с чем суд признал незаконным отказ ответчика в признании наступления страхового случая, предусмотренного договором и взыскал с ответчика страховое возмещение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Частью 1 статьи 2, статьей 3 и частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Перечень страховых случаев установлен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил страхования является, в том числе, факт причинения в период действия договора вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных, растениям, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие непреднамеренно допущенных недостатков застрахованных работ в указанный в договоре страхования период, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполненных на территории страхования, повлекший возникновение гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица).

Согласно пункта 3.2. по договору под недостатками работ, влияющими на безопасность объектов капитального строительства, с учетом ограничений, изложенных в разделе 4 настоящего договора, понимаются непреднамеренные ошибки и упущения страхователя (застрахованного лица), выразившиеся в: - несоблюдении (нарушении) должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства; - несоблюдении (нарушении) должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ правил выполнения определенных видов работ, разработанных саморегулируемой организацией, членом которой является страхователь, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны определили перечень условий, при которых событие, указанное в пункте 3.1 договора, признается страховым.

К их числу относятся следующие условия: страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.1 договора); факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующими документами из компетентных органов и организаций и/или судебным решением о возмещении вреда (пункт 3.3.2 договора); имеется прямая причинно-следственная связь между недостатками, допущенными страхователем при выполнении указанных в договоре страхования работ, и причинением вреда (пункт 3.3.3 договора); вред причинен в пределах указанной в договоре страхования территории страхования (пункт 3.3.4 договора); вред причинен в течение срока действия настоящего договора вследствие недостатков работ, выполненных в течение срока действия настоящего договора и ретроактивного периода, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 3.3.5 договора); требования о возмещении заявлены в течение срока исковой давности в соответствии и на основе норм гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.6 договора); в действиях страхователя (застрахованного лица) в лице руководящих сотрудников или представителей, а также лиц, действовавших хотя и от собственного имени, но с ведома и в интересах страхователя (застрахованного лица), отсутствуют признаки умысла (пункт 3.3.7 договора).

Вместе с тем пунктом 4.1. договора страхования и разделом 4 Правил страхования N 427 (подпункты 4.2., 4.2.7.) предусмотрены исключения, в силу которых не являются застрахованными рисками и не порождают обязательства страховщика по страховым выплатам случаи причинения вреда работниками страхователя (застрахованного лица) в связи с возникновением ответственности работодателя.

Пунктом 4.1 договора страхования предусмотрено, что не являются застрахованными рисками (страховыми случаями) и не порождают обязательств страховщика по страховым выплатам случаи, возникшие прямо или косвенно в результате событий, перечисленных в пункте 4.1 Правил страхования, а также не подлежат возмещению виды убытков (расходов), перечисленные в пунктах 4.2, 4.3 Правил страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в разделе 4 договора, а также пунктах 4.1 - 4.3, 13.8 Правил страхования от 19.12.2016 N 427 сторонами установлен исчерпывающий перечень случаев, не являющихся страховыми случаями, а также случаев, когда вред возмещению не подлежит, моральный вред указанными пунктами к таковым не отнесен.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в договоре стороны закрепили возможность возмещения морального вреда.

Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

Договор страхования N 174906-021-000171 от 09.06.2017 заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Утвержденных приказом ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 19.12.2016 N 427.

Согласно пункту 2.4. Правил вред, подлежащий возмещению по настоящим Правилам, определяется следующим образом: под вредом жизни и здоровью потерпевшего понимаются телесные повреждения, утрата трудоспособности или смерть потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил не подлежит возмещению моральный вред, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, для согласования сторонами возможности возмещения морального вреда, в договоре страхования должно содержаться прямое указание на отнесение к страховому случаю факта причинения морального вреда физическому лицу.

Ссылка суда первой инстанции на положения раздела 4 договора страхования является несостоятельной, поскольку данный раздел, устанавливая исключения из страхования, не расширяет круг страховых случаев по сравнению с Правилами N 427.

При этом в пункте 3.1. договора страхования определено, что относится к страховому случаю применительно к рассматриваемому спору, а именно факт причинения в период действия договора вреда жизни и здоровью физических лиц.

Вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами в договоре страхования возможности выплаты страхового возмещения в счет причинения вреда личности выгодоприобретателей, в частности причинения морального вреда, является неверным и основан на расширительном толковании условий договора.

В разделах 8 и 9 договора страхования сторонами согласован порядок определения страхового возмещения и круг лиц, имеющих право на страховое возмещение.

Пункт 8.1. договора страхования устанавливает, что определение размера страховой выплаты производится в соответствие с положениями раздела 13 Правил страхования.

Раздел 13 Правил N 427 регулирует порядок определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 13.3. Правил в сумму страховой выплаты в зависимости от вида причиненного вреда включаются по страховым случаям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц, выплаты лицам, имеющим, в соответствии с гражданским законодательством, право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (г) 13.3. Правил).

Вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного в соответствии с действующим законодательством, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доход) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Установленный каждому, из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца, назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Также в сумму страховой выплаты включаются расходы на погребение потерпевшего в случае его смерти, компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( д), е) п.13.3.1 Правил).

Таким образом, в состав страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни третьего лица включаются доля заработка кормильца, приходившаяся при его жизни на иждивенца, расходы выгодоприобретателя на погребение, компенсации родственникам потерпевшего, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Возможность включения в состав страховой выплаты денежных сумм, полученных в счет возмещения морального вреда, ни договором страхования, ни Правилами N 427 не установлена.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца на пункт 2.1. договора страхования, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с рисками наступления его ответственности в связи с возмещением вреда личности гражданина.

Идентичные условия содержатся в пункте 2.1.2 Правил N 427, и соответственно пункт 2.1. договора не расширяет перечень страховых случаев, установленных Правилами N 427.

Ссылка суда первой инстанции на дело N А79-10680/2018 является неверной, поскольку в рамках указанного дела судом апелляционной инстанции не была дана оценка включения в спорный договор страхования такого страхового случая, как причинение морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2019 по делу N А79-12759/2018 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монтажстройсервис" в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. уплаченную по платежному поручению N 1332 от 15.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова