Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-21117/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-109128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21117/2019) АО "Акционерный банк "РОССИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-109128/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску АО "ТФМ-Транс"

к АО "Акционерный банк "РОССИЯ"

3-и лица: 1) АО "Новозыбковский машиностроительный завод",

2) ООО "Управляющая компания "РэйлТрансХолдинг",

3) Шпак Сергей Александрович

о взыскании,

по встречному иску АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" к АО "ТФМ-Транс"

о признании недействительным требования о выплате по банковской гарантии от 30.05.2018 N 96/31 - ам,

установил:

АО "ТФМ-Транс" (далее - Бенефициар, прежнее наименование - АО "АМ-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "АБ "РОССИЯ" (далее - Банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 323 025 000 руб., процентов в размере 6 401 278,75 руб., а также процентов, начисленных на сумму 323 025 000 руб. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 29.08.2018 по день фактической уплаты суммы, предусмотренной банковской гарантией

Определением от 13.02.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление Акционерного общества Акционерный Банк "РОССИЯ" о признании недействительным требования АО "ТФМ-Транс" о выплате по банковской гарантии от 30.05.2018 N 96/31 - ам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "РэйлТрансХолдинг", АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - Принципал); Шпак Сергей Александрович.

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе АО "Акционерный банк "РОССИЯ" просит решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречные требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель АО "Акционерный банк "РОССИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "ТФМ-Транс" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между бенефициаром (покупатель) и принципалом (продавец) заключен договор купли-продажи N 32сб, по условиям которого продавец обязался поставить 150 единиц железнодорожных крытых вагонов и 150 единиц железнодорожных вагон-платформ для крупнотоннажных контейнеров в срок до 30.06.2018 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2017, N 2 от 27.02.2018, от N 3 от 25.05.2018).

Бенефициаром принципалу перечислены денежные средства на общую сумму 664 812 000 рублей: платежным поручением N 3603 от 30.06.2017- 200 000 000 руб., N 3734 от 06.07.2017 - 437 200 000 руб., N 5182 от 29.09.2017 на сумму - 27 612 000 руб. Платежным поручением N 5414 от 11.10.2017 бенефициаром перечислены 96 288 000 руб. в адрес АО "Рославльский ВРЗ" (ИНН 6725012043).

В обеспечение исполнения обязательств АО "Новозыбковский машиностроительный завод" по возврату авансового платежа АО "АБ "РОССИЯ" 27.12.2017 предоставило АО "ТФМ-Транс" банковскую гарантию N 00.19-2/09/223/17 сроком действия до 31.05.2018 включительно (с учетом изменений к банковской гарантии), по условиям которой обязалось выплатить бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем 323 025 000 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства (далее - Банковская гарантия, гарантия). Согласно условиям Банковской гарантии, она обеспечивает исполнение обязательств принципала по договору по возврату авансового платежа.

В соответствии с условиями Банковской гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму не превышающую 323 025 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара либо направить ему мотивированный отказ.

Оплата происходит на основании письменного требования Бенефициара, к которому должны быть приложены следующие документы:

1. Копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование Бенефициара, заверенные Бенефициаром и его печатью;

2. Копия претензии (требования) Бенефициара о неисполнении условия по поставке вагонов либо о невозврате авансового платежа или его неиспользованной части, направленной в адрес Принципала, заверенная лицом, подписавшим Требование Бенефициара и его печатью, а также доказательства направления претензии (требования) в адрес Принципала;

3. Копия документа, подтверждающего перечисление Бенефициаром Принципалу аванса, заверенная лицом, подписавшим Требование Бенефициара и его печатью.

Предоставление Бенефициаром иных документов, кроме указанных в гарантии, не требуется.

Бенефициар в адрес Банка направил требование о выплате по гарантии от 30.05.2018 г. исх. N 96/31-ам на сумму 323 025 000 рублей, в котором указал, что в связи с допущенными Принципалом нарушениями Договор расторгнут Бенефициаром в одностороннем внесудебном порядке, неиспользованная часть авансового платежа Принципалом не возвращена. К требованию приложены копии платежных поручений N 3603 от 30.06.2017, N 3734 от 06.07.2017, N5182 от 29.09.2017, N5414 от 11.10.2017, копия письма АО "Новозыбковский машиностроительный завод" от 09.10.2017 N 3024, копия требования бенефициара принципалу о возврате неиспользованной части аванса от 22.05.2018 N 90/46-ам с доказательствами отправки, копия уведомления бенефициара принципалу о расторжении договора от 07.05.2018 N 80/25-ам с доказательствами отправки, а также копии устава бенефициара, протокола общего собрания акционеров об избрании генерального директора и о смене наименования АО "АМ-Транс", листов записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Требование получено Банком 31.05. 2018.

Письмом от 07.06.2018 Банк отказал в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии, указав, что приложенные к требованию платежные поручения не соответствуют условиям гарантии, счета и письмо, на которые имеются ссылки в платежных поручениях как основаниях платежа - не представлены в комплекте документов, а письмо Принципала N 3024 от 09.10.2017, на которое имеется ссылка в платежном поручении N 5414 от 11.10.2017, с входящими у Бенефициара номером и датой 07.11.2017, не могло быть основанием для платежа 11.10.2017.

Дополнений к требованию по банковской гарантии после получения отказа Бенефициаром не направлялось.

Денежные средства по банковской гарантии не перечислены Банком на счет бенефициара, что послужило основанием для обращения АО "ТФМ-Транс" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца по первоначальному иску обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

В условиях рассматриваемой Гарантии не содержится положений, обязывающих Бенефициара представить те или иные конкретные документы, а также не установлены требования к их форме и содержанию, а также критерии их оценки на соответствие условиям гарантии.

Отсутствие в Банковской гарантии требований исключает возможность их произвольной оценки Банком в целях освобождения от выплаты по банковской гарантии.

Исходя из толкования условий Гарантии и положений действующего законодательства о расчетах, документом, подтверждающим перечисление аванса, является платежное поручение, все платежные поручения были приложены к требованию по Гарантии, предоставление иных документов (счетов, переписки сторон) по условиям Банковской гарантии не требуется.

Текст гарантии был разработан и предложен Банком, являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг, а поэтому при разногласиях относительно неясности условий договора толкование таких условий должно осуществляться в пользу Бенефициара и в целях сохранения обеспечения обязательства (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N "О свободе договора и ее пределах", п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда бенефициар полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых бенефициар себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Факт ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства, обеспечиваемого Банковской гарантией, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ни Принципалом, ни Гарантом.

Требование Бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям Банковской гарантии и, следовательно, оснований для освобождения Банка от платежа по правилам статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Сумма процентов за период с 08.06.2018 по 28.08.2018 составила 6 401 278, 75 руб. Расчет проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, контррасчет не предоставлен.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о ничтожности одностороннего отказа Истца от Договора купли-продажи, который основан на предположении Банка о наличии между Покупателем и Продавцом скрытой от Банка аффилированной связи, позволяющей формировать условия Договора купли-продажи для последующего формирования правового обоснования для предъявления требований по Банковской гарантии. Односторонний отказ от Договора купли-продажи не является ничтожной сделкой, так как осуществлялся в соответствии с условиями Договора купли-продажи. Материалами дела не подтверждается наличие аффилированности между Покупателем и Продавцом.

Определением от 13.02.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление Акционерного общества Акционерный Банк "РОССИЯ" о признании недействительным требования АО "ТФМ-Транс" о выплате по банковской гарантии от 30.05.2018 N 96/31 - ам.

В основании встречного иска - Банковская гарантия, на основании которой и заявлено требование, при этом действительность Банковской гарантии Ответчик не оспаривает, ввиду изложенного встречное исковое заявление правомерно отклонено судом первой инстанции.

Злоупотребление правом со стороны АО "ТФМ-Транс" не установлено.

Сведения о надлежащем извещении третьего лица Шпак С.А. имеются в материалах дела (л.д.255-256).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-109128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов