Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-21726/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А21-4393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Строя С.Г. по доверенности от 27.12.2018

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21726/2019) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу N А21-4393/2019 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Нева"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нева", ОГРН 1073906007416, ИНН 3906170582, место нахождения: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1Б, литер М, М1, М2, М3, 3 этаж, пом. 5 (далее - Общество, ООО "Нева", ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением от 26.09.2019 судебное заседание отложено на 10.10.2019 в 16 часов 15 минут.

В связи с нахождением судьи Лопато И.Б. в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 10.10.2019 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И.Б. Лопато на судью Е. А. Сомову.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность решения суда первой инстанции проверена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления из УМВД России по Калининградской области МО МВД России "Черняховский" (далее - Отдел) поступили материалы проверки КУСП N 7209 от 12.12.2018 в отношении ООО "Нева" и ИП Сизых М.М.

Установлено, что сотрудниками Отдела в ходе контрольных мероприятий по пресечению нелегального оборота алкогольной продукции 11.11.2018 в помещении магазина "РИО", принадлежащего ИП Сизых М.М., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Победы, д. 42, выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов и не маркированной федеральными специальными марками, а именно: водки "Классическая", объемом 0,5 л в количестве 27 бутылок.

Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.11.2018, фактическим владельцем магазина является ИП Сизых М.М., которая использует лицензию на право реализации алкогольной продукции, выданную ООО "Нева" от 24.08.2017.

По выявленному факту должностным лицом Управления в отношении Общества 15.03.2019 составлен протокол N 08-86 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал недоказанным событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 названного Закона лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции представляются документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, передача лицензии другому лицу является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения по вышеуказанному адресу на основании лицензии N 39/АЛК/17/417 от 24.08.2017, выданной Министерством по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Правительства Калининградской области.

Вышеуказанное помещение передано Обществу собственником Рудневым П.И. на основании договора аренды помещения от 02.11.2017. Срок действия договора - по 02.11.2022.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении суду представлены материалы КУСП N 7209 от 12.12.2018, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2018 протокол изъятия вещей и документов от 11.11.2018.

Как следует из представленных документов, административным органом установлено, что ИП Сизых М.М. организовала оборот алкогольной продукции (водки "Классическая" в количестве 27 бутылок) без сопроводительных документов и без маркировки федеральными специальными марками в магазине "РИО" по указанному выше адресу, который предоставлен ей в аренду собственником Рудневым П.И. по договору аренды от 01.08.2018.

Указанная алкогольная продукция обнаружена в подсобном помещении магазина.

Согласно объяснениям Мандрик С.Ф., которая является продавцом ИП Сизых М.М., она приобрела данную алкогольную продукцию, без каких-либо документов на товар, у неизвестного мужчины по цене 80 руб. за бутылку и продавала по 100 руб. за бутылку.

Согласно материалам дела ИП Сизых М.М. в судебном порядке привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

При этом какой-либо причастности ООО "Нева" к обороту указанной алкогольной продукции судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче (переуступке) Обществом кому-либо своих прав по реализации алкогольной продукции путем заключения каких-либо договоров либо другим способом.

Каких-либо доказательств того, что ИП Сизых М.М. использует лицензию Общества, административным органом в материалы дела не представлено и на это обстоятельство нет ссылки ни в одном документе, представленном в качестве доказательств в материалы дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, нахождение обособленного подразделения Общества по тому же адресу, по которому осуществляет торговую деятельность ИП Сизых М.М., не свидетельствует с бесспорностью о передаче Обществом лицензии другому лицу. Представленные дополнительные доказательства о том, что Общество осуществляет также по данному адресу торговлю алкогольной продукции также не подтверждает передачи лицензии третьему лицу.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Управлением события правонарушения, вменяемого Обществу, что исключает привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу N А21-4393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова