Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 06АП-5959/19

г. Хабаровск

15 октября 2019 г.

А04-4271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

при участии в заседании:

от министерства экономического развития и внешних связей Амурской области: Величко Т.С. по доверенности от 03.10.2019 N 8494-ТВ, Савельева О.Б. по доверенности от 03.10.2019 N 8495-13;

от общества с ограниченной ответственностью "Монополь": Бочаренко А.О. по доверенности от 29.08.2017 N 28АА0886624,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монополь"

на решение от 19.08.2019

по делу N А04-4271/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 1122801005062, ИНН 2801172728)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монополь" (ОГРН 1142801005874, ИНН 2801197426)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монополь" (далее - ООО "Монополь", Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.06.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142801005874, ИНН 2801197426 по юридическому адресу: город Благовещенск Амурской области, ул. Текстильная, дом 118, литер А5, оф. 19.

ООО "Монополь" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 22.09.2017 N 28РАО0000031, сроком действия до 18.08.2020, выданную Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области.

В соответствии с лицензией от 22.09.2017 N 28РАО0000031 одним из мест нахождения обособленного подразделения осуществляющего лицензируемый вид деятельности, является "Бар "Вино Водочный" расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, дом 118.

Указанное помещение предоставлено ООО "Монополь" по договору субаренды N 02/01/15 от 07.10.2015 ООО "Модус".

01.06.2019 в Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) поступило сообщение на телефон "Горячей линии" о продаже алкогольной продукции в "Международный день защиты детей" по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 118.

Должностными лицами министерства проведен выезд и осмотр алкогольной продукции, а так же взяты письменные пояснения (опрос), проведена фотофиксация представленных материалов, а также составлен акт осмотра от 01.06.2019.

В ходе проведения осмотра выявлено, что 01.06.2019 в баре "ВиноВодочный", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 118 принадлежащем ООО "Монополь", на вынос:

1. В 17 часов 57 минут приобретена алкогольная продукция:

- пиво "Арсенальное традиционное", крепостью 4,7 об., в розлив, в ПЭТ бутылке объемом 2 литра., по цене 276,0 руб. (цена за пиво 256 руб., за бутылку (ПЭТ) 2 литра с крышкой 20,0 руб.) (далее - пиво).

2. В 18 часов 02 минут приобретена подакцизная алкогольная продукция:

- напиток винный газированный сладкий "Ariant Bianco (Ариант Бьянко)" (Код АП 0017418000004981379), крепостью 7,5 об., объемом 0,75 л., дата розлива 26.06.2017, производитель ООО "ЦПИ-Ариант", ФСМ. Винные напитки (без этилового спирта) до 0,75 л. 103 768253069, по цене 263,0 руб. (далее - напиток винный газированный);

- водка "РУССКАЯ ВАЛЮТА PLATINUM" (Код АП 0031632000001616094), крепостью 40 об., объемом 0.25 л, дата розлива 16.11.2018, производитель АО "Татспиртпром", ФСМ. Водка 0,25 л 105 799409858, по цене 113,0 руб.

Факт продажи подтверждается кассовыми чеками от 01.06.2019, документом (чеком) со штриховым кодом о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) на подакцизный товар от 01.06.2019 N 00201, на пиво от 01.06.2019 N 00016, фотоматериалами.

Заместителем министра экономического развития и внешних связей Амурской области Т.С. Величко утверждено 03.06.2019 задание N 14 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении ООО "Монополь". Мероприятие поручено провести Мункуевой Т.Т.

05.06.2019 консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области Мункуевой Т.Т. вынесено мотивированное представление о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на основании которого выявлены факты, свидетельствующие о том, что ООО "Монополь" осуществляет в объекте общественного питания розничную продажу алкогольной продукции как магазин, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Факт искажения информации при декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Заместителем министра экономического развития и внешних связей Амурской области Т.С. Величко утверждено 03.06.2019 задание N 15 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении ООО "Монополь". Мероприятие поручено провести Мункуевой Т.Т.

05.06.2019 консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области Мункуевой Т.Т. вынесено мотивированное представление о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на основании которого в действиях ООО "Монополь" выявлены признаки правонарушения предусмотренные частью 1 статьи 14.17 и части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении в объекте общественного питания розничной продажи алкогольной продукции как магазине и продаже алкогольной продукции на вынос без оказания услуг общественного питания.

В указанном представлении от 05.06.2019 так же отражено, что обособленное подразделение, бар "Вино-Водочный", расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 118, 01.07.2019 фиксировал розничные продажи с 11:02 час. до 22:51 час. в количестве 366 единиц маркированной алкогольной продукции (21.975 дек.), хотя при максимальной загрузке зала норма составляет 3,492 декалитра за день. Средняя чистота фиксации единицы продукции составляет 2-3 мин. в зале обслуживания объекта площадью 44,7 кв. м. Исходя из среднего времени реализации алкогольной продукции с учетом площади зала обслуживания и нормы потребления невозможно барменам приготовить блюда и обслужить посетителей как в объекте общественного питания, а так же употребить такое количество маркированной алкогольной продукции на данной площади, что устанавливает способ продажи алкогольной продукции именно в режиме магазина.

Мотивированным представлением определено что, объемы розничных продаж алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания обособленными подразделениями ООО "Монополь" соответствуют объемам продаж в специализированных магазинах данного юридического лица.

Также, начальником отдела торговли и общественно питания министерства экономического развития и внешних связей Амурской области проведен расчет нормы употребления винно-водочных изделий при максимальной загрузке зала обслуживания (прилагается). Исходя из представленного расчета с учетом максимальной загрузки зала обслуживания (все залы ООО "Монополь" рассчитаны на 24 посадочных места), максимальная норма потребления винно-водочных изделий составляет 314,28 декалитров в квартал.

При этом учитывая географическое расположение Амурской области, культурные особенности и жизненный уклад жителей области, полученная норма употребления фактически недостижима для объектов общественного питания, расположенных в областном центре. О чем свидетельствуют вышеуказанные объемы употребления в местах массового посещения жителей и гостей города Благовещенска.

Объемы продаж в объектах общественного питания ООО "Монополь" в 4 раза превышают расчетную норму продажи алкогольной продукции в полноценных объектах общественного питания и 3-14 раз превышают объемы продаж алкогольной продукции и соответственно распитие на месте приобретения алкогольной продукции в объектах общественного питания расположенных на территории города Благовещенск.

05.06.2019 представителем Общества получено извещение о необходимости явки 13.06.2019 для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 135, каб. 211.

13.06.2019 должностным лицом управления в присутствии представителя Общества Бочаренко А.О. составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что действия ООО "Монополь" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, копия которого получена представителем Общества Бочаренко А.О. 13.06.2019.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган направил заявление и материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Амурской области для привлечения Общества к административной ответственности.

Решением от 19.08.2019 суд привлек ООО "Монополь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Полагая, что вина Общества в совершении правонарушения не доказана, ООО "Монополь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью имеющихся значение для дела обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требование об отмене решения, но привел доводы, отличающиеся от доводов, изложенных в апелляционной жалобе: Общество в другом деле уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по указанным в настоящем деле правонарушениям, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представители Министерства отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представителями Министерства заявлено ходатайство о принятии дополнительных доказательств - фотоматериала вида торговых залов по адресам: г. Благовещенск, ул. Ленина, 150, ул. Чайковского, 20, ул. Амурская, 146, ул. Горького, 118.

Представленные Министерством фотографии, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей Общества и Министерства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральном законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ (в редакции с 31 марта 2017 года) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

Место нахождения организации и места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих оборот алкогольной продукции, указываются в лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности. При этом действие лицензии на оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункты 19, 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (абзацы 1, 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (пункты 5, 7 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Магазин это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" под услугой общественного питания понимается результат деятельности предприятий общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" исполнитель (организация) оказывает потребителю услуги общественного питания.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

В соответствии с абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Монополь" на момент проведения проверочных мероприятий имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ("Бар "Вино Водочный" расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д.118).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение приведенных требований Закона N 171-ФЗ в помещении, принадлежащем Обществу, происходит розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности. Фактически Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в режиме магазин.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, не выявлено. В апелляционной жалобе на наличие таковых не указано.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО "Монополь" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено.

Вместе с тем, отягчающим обстоятельством судом признано привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за иное, отличное от настоящего дела, правонарушение.

Довод апеллянта о двойной ответственности за одно и то же правонарушение, а также об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ не подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью, в связи с оборотом алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Однако оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также устно изложенные представителем в судебном заседании, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.08.2019 по делу N А04-4271/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская