Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-9170/16

город Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А03-22360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-9170/2016(22)) на определение от 18.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919) по заявлению конкурсного Литинского Вячеслава Валерьевича к МИФНС России N 15 по Алтайскому краю о признании недействительной сделкой списание в безакцептном порядке в пользу заинтересованного лица денежных средств, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания МИФНС N 15 по Алтайскому краю возвратить в конкурсную массу должника 267 340 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2015 по заявлению Тананушко Романа Сергеевича, г. Барнаул Алтайского края, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

29.11 2018 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к МИФНС России N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными сделками списание в безакцептном порядке в пользу заинтересованного лица денежных средств в сумме 267 340 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания МИФНС N 15 по Алтайскому краю возвратить в конкурсную массу должника 267 340 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2019 суд признал недействительными сделками списание в безакцептном порядке денежных средств ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу МРИ ФНС России N 15 по Алтайскому краю по платежным поручениям N 721 от 24.04.2018 г., N 720 от 24.04.2018 г., N 83579 от 24.04.2018 г., N 117846 от 24.04.2018 г., N 719 от 24.04.2018 г., N 83580 от 24.04.2018 г., N 83582 от 24.04.2018 г., N 83578 от 24.04.2018 г., N 3903 от 24.04.2018 г., N 3903 от 24.04.2018 г., N 83583 от 24.04.2018 г., N 83581 от 24.04.2018 г., N 59 от 08.11.2018 г., N 117847 от 08.11.2018 г., N 3903 от 08.11.2018 г., N 44034 от 08.11.2018 г., по инкассовым поручениям N 34029 от 21.05.2018 г., N 11367 от 26.02.2018 г., N 23665 от 05.04.2018 г., N 23667 от 05.04.2018 г., N 11368 от 26.02.2018 г., N 34030 от 21.05.2018 г., N 23664 от 05.04.2018 г., N 3906 от 30.01.2018 г.,N 3905 от 30.01.2018 г., N 34031 от 21.05.2018 г., N 3904 от 30.01.2018 г., N 44035 от 05.06.2018 г., N23666 от 05.04.2018 г. на общую сумму 267 340 руб., применил последствия недействительности сделки в виде обязания МРИ ФНС России N 15 по Алтайскому краю возвратить ООО "Управляющая компания "Центр" 267 340 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение; принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность, незаконность принятого судебного акта, неверное толкование норм материального права судом первой инстанции.

Указав, что заявляя требование о признании сделок недействительными, заявитель не указал и не представил доказательств того, какие именно преимущественно перед другими обязательства были погашены вследствие произведенных платежей. Уполномоченному органу не было известно о наличии текущих обязательств перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил. Ссылка в заявлении конкурсного управляющего о наличии второй очереди реестра требований кредиторов по заработной плате в размере 1 189 522, 51 руб., подлежащая удовлетворению перед требованиями налогового органа, не обоснована в силу того, что списанные денежные средства являются текущими платежами 5 очереди текущих платежей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, вышеуказанная задолженность в сумме 1 189 522, 51 руб. является реестровой и погашается после удовлетворения текущих платежей. ФНС России полагает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы без учета положений пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Литинский В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России N 15 по Алтайскому краю, просил рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, со счета ООО УК "Центр" N 40702810114140007177, открытого в ПАО ВТБ, были произведены следующие списания в безакцептном порядке в пользу МРИ ФНС России N15 по Алтайскому краю:

- по платежному поручению N 721 от 24.04.2018 г. в размере 0,01 руб. по решению о взыскании N 44097 от 14.08.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2017 г., срок уплаты 31.07.2017,

- по платежному поручению N 720 от 24.04.2018 г. в размере 71,11 руб. по решению о взыскании N44097 от 14.08.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2017 г., срок уплаты 31.07.2017,

- по платежному поручению N 83579 от 24.04.2018 г. в размере 86,11 руб. по решению о взыскании N13223 от 10.03.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2016, срок уплаты 15.02.2017,

- по платежному поручению N 117846 от 24.04.2018 г. в размере 103,38 руб. по решению о взыскании N 62140 от 27.12.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2017 г., срок уплаты 20.12.2017 г.

- по платежному поручению N 719 от 24.04.2018 г. в размере 125,00 руб. по решению о взыскании N44097 от 14.08.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2017 г., срок уплаты 31.07.2017 г.,

- по платежному поручению N 83580 от 24.04.2018 г. в размере 185,13 руб. по решению о взыскании N16569 от 05.04.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2016 г., срок уплаты 23.03.2017 г.,

- по платежному поручению N 83582 от 24.04.2018 г. в размере 286,06 руб. по решению о взыскании N 34781 от 26.06.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2017 г., срок уплаты 13.06.2017 г.,

- по платежному поручению N 83578 от 24.04.2018 г. в размере 453,12 руб. по решению о взыскании N250 от 13.01.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2015, срок уплаты 29.12.2016.,

- по платежному поручению N 3903 от 24.04.2018 г. в размере 621,92 руб. по решению о взыскании N 1565 от 30.01.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2016 г., срок уплаты 18.01.2018 г.,

- по платежному поручению N 3903 от 24.04.2018 г. в размере 798,33 руб. по решению о взыскании N 1565 от 30.01.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2016 г., срок уплаты 18.01.2018 г.,

- по платежному поручению N 83583 от 24.04.2018 г. в размере 1970,83 руб. по решению о взыскании N34781 от 26.06.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2017 г., срок уплаты 13.06.2017 г.,

- по платежному поручению N 83581 от 24.04.2018 г. в размере 14549,00 руб. по решению о взыскании N 16569 от 05.04.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2015 г., срок уплаты 23.03.2017 г.,

- по инкассовому поручению N 34029 от 21.05.2018 в размере 28,95 руб. по решению о взыскании N 15192 от 21.05.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018 г., срок уплаты 11.05.2018. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 11367 от 26.02.2018 в размере 51,57 руб. по решению о взыскании N4459 от 26.02.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017 г., срок уплаты 14.02.2018. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 23665 от 05.04.2018 в размере 91,18 руб. по решению о взыскании N 11370 от 05.04.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2018 г., срок уплаты 23.03.2018. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 23667 от 05.04.2018 в размере 292,76 руб. по решению о взыскании N 11370 от 05.04.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2018 г., срок уплаты 23.03.2018 г., денежные средства со счета списаны 08.11.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 11368 от 26.02.2018 в размере 384,22 руб. по решению о взыскании N 4459 от 26.02.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 14.02.2018. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по платежному поручению N 59 от 08.11.2018 в размере 500,00 руб. по решению о взыскании N 1782 от 10.02.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2015 г., срок уплаты 30.01.2017 г.,

- по инкассовому поручению N 34030 от 21.05.2018 в размере 514,12 руб. по решению о взыскании N15192 от 21.05.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018 г, срок уплаты 11.05.2018. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 23664 от 05.04.2018 в размере 524 руб. по решению о взыскании N 11370 от 05.04.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2018 г., срок уплаты 23.03.2018. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по платежному поручению N 117847 от 08.11.2018 в размере 798,33 руб. по решению о взыскании N 62140 от 27.12.2017 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2017 г., срок уплаты 20.12.2017 г.,

- по инкассовому поручению N 3906 от 30.01.2018 в размере 800,00 руб. по решению о взыскании N1565 от 30.01.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2015 г., срок уплаты 18.01.2018. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 3905 от 30.01.2018 в размере 1511,47 руб. по решению о взыскании N 1565 от 30.01.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2015 г., срок уплаты 18.01.2018 г. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 34031 от 21.05.2018 в размере 1697,98 руб. по решению о взыскании N 15192 от 21.05.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018 г., срок уплаты 11.05.2018 г. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по платежному поручению N 3903 от 08.11.2018 в размере 1962,10 руб. по решению о взыскании N 1565 от 30.01.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2015 г., срок уплаты 18.01.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 3904 от 30.01.2018 в размере 8000,00 руб. по решению о взыскании N 1565 от 30.01.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2015 г, срок уплаты 18.01.2018 г. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 44035 от 05.06.2018 в размере 9434,71 руб. по решению о взыскании N22385 от 05.06.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2018 г., срок уплаты 25.05.2018 г. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.,

- по платежному поручению N 44034 от 08.11.2018 в размере 79 259,61 руб. по решению о взыскании N 22385 от 05.06.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2018 г., срок уплаты 25.05.2018 г.,

- по инкассовому поручению N 23666 от 05.04.2018 в размере 167 289,00 руб. по решению о взыскании N 11370 от 05.04.2018 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2018, срок уплаты 23.03.2018 г. Списаны денежные средства со счета 08.11.2018 г.

Конкурсный управляющий полагает списание денежных средств по указанным платежным документам на общую сумму 267 340 руб. недействительными сделками, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем представлены доказательства совершения незаконного списания денежных средств с расчетного счета должника для удовлетворения его текущих обязательств перед ФНС России в нарушение имеющейся очередности взыскания текущих платежей, раньше платежей, необходимых для осуществления конкурсного производства, имеющих внеочередной, приоритетный порядок погашения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013)"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 далее -Закон о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 вышеназванного Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Таким образом, для признания недействительной сделки достаточно установить факт того, что сделка, совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, влечет или могла повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Определение о признании должника банкротом принято судом к производству 20.11.2015, списание денежных средств происходило в период с 30.01.2018 по 08.11.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы о том, что денежные средства в размере 178 944, 20 рублей, не поступали в налоговый орган, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела - платежными документами, заверенными банком, о полном исполнении выставленных налоговым органом решений в картотеку должника.

Ссылки подателя жалобы о том, что уполномоченному органу не было известно о наличии текущих обязательств перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, что ФНС России полагает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы без учета положений пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 10 статьи 13 Закона N 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 требования ФНС России были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается осведомленность заинтересованного лица о возбуждении дела о банкротстве должника и наличии кредиторов.

В связи с чем, несостоятельным признается довод уполномоченного органа об отсутствии у него сведений о наличии у должника иных неисполненных обязательств.

Кроме того, ФНС России, в лице МРИ ФНС России N 15 по Алтайскому краю, также являлась и является одним из конкурсных кредиторов ООО УК "Центр" на основании определений Арбитражного суда Алтайского края 15.07.2016, 28.09.2016 по делу А03-22360/2015, принимала участие в собраниях кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.п. 28 и 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Последствия недействительности сделки судом обоснованно применены на основании вышеизложенных норм права.

Ссылка подателя жалобы о том, что у должника достаточно денежных средств для погашения текущих платежей, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными сделками списание в безакцептном порядке денежных средств ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу МРИ ФНС России N 15 по Алтайскому краю на общую сумму 267 340 руб., как оказанной наибольшее предпочтение одному кредитору по отношению к иным кредиторам должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина