Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-25195/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-163680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Садиков А.В. - доверенность от 01.12.2018

от ответчика (должника): Янчев В.А. - доверенность от 02.10.2018

от 3-го лица: Заиченко О.В. - решение N 1-15 от 21.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25195/2019) АО "КСИЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-163680/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ЭльТА"

к АО "КСИЛ"

3-е лицо: ООО "ТЛК "ДиОл"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭльТА" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Даниила Хармса 8,лит.А,кв.104, ОГРН: 1127847476635; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КСИЛ" (адрес: Россия 188517, д. Лаголово, Ленинградская область, Ломоносовский район, ул. Советская 48/1, ОГРН: 1027801551480; далее - ответчик) с требованием о взыскании 57 766 руб. задолженности по оплате провозной платы, 5 120, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начисленных на сумму задолженности 57.766 руб. за период с 15.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.06.2019 с акционерного общества "КСИЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭльТА" 56 766 руб. задолженности, 5.120 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму задолженности в размере 56 766 руб. начисленные за период с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 475 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, не оспаривая факт выполнения перевозки указанными транспортными средствами, принадлежащими Истцу и его водителем, ссылается на то, что указанные услуги по перевозке груза истцом не оказывались, а были оказаны иными лицами и оплачены в рамках иных договорных отношений. Ответчик ссылается на заключенный между ним и ООО "ТЛК "ДиОл" договор транспортной экспедиции и выданную заполненную заявку на перевозку, а также акт выполненных работ, счет-фактуру и платежное поручение подтверждающее оплату

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 04.10.2017 г. по 07.10.2017 г. водителем Проничкиным В.А. состоящим в трудовых отношениях с истцом, на автомобиле Ивеко, г.р.з. О 372 АТ/178, п/пр. АУ 3139/78 принадлежащем истцу на праве аренды, выполнена перевозка груза по маршруту: от грузоотправителя - Акционерного общества "Ксил" (далее "Ответчик") из адреса: 188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лаголово - в адреса грузополучателей - 1) 603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 52. 2) 603009, Россия, Нижегородская область, г. Кстово, дер. Анкудиновка. Факт оказания услуг по перевозке и доставки груза грузополучателю подтвержден транспортными накладными N N ТТНВН-СП-17-01455 от 05.10.2017 г., ТТНВН-СП-17-01456 от 05.10.2017 г., ТТНВН-СП-17-01457 от 05.10.2017 г., ТТНВШ-СП-17-05371 от 05.10.2017 г. по данной перевозке и ответчиком не оспаривается. В вышеуказанных транспортных накладных в качестве перевозчика грузоотправителем ошибочно указан Проничкин В.А. выполняющий функции водителя и состоящий в трудовых отношениях с истцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.01.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании ответчиком и третьим лицом, между АО "КСИЛ" и ООО "ТЛК "ДиОл" 09.01.2017 г. был заключен Договор транспортной экспедиции N 2 на оказание услуг по организации перевозки грузов. Указанный договор был заключен согласно Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 1, п. 1 которого предусмотрено, что законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта. В соответствии с п. 2.1 указанного договора от 09.01.2017 г. АО "КСИЛ" выдаёт заполненную и подписанную заявку на перевозку. В соответствии с п. 2.2 указанного договора от 09.01.2017 г. экспедитор (ООО "ТЛК "ДиОл") согласовывает полученную заявку, указывает стоимость перевозки, марку и номер автомобиля, данные водителя. Указанная заявка была согласована между АО "КСИЛ" и ООО "ТЛК "ДиОл" (Заявка N З-ТР-17-00588 от 02.10.2017 г.).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Таким образом, спорная перевозка осуществлялась в рамках договора транспортной экспедиции N 2 от 09.01.2017 г. и в соответствии с Федеральным законом N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 5.4 договора от 09.01.2017 г. расчеты по договору осуществляются на основании предоставления следующих оригиналов документов: счета, счета-фактуры, Акта выполненных работ, товарно-транспортная накладная. ООО "ТЛК "ДиОл" направило в адрес АО "КСИЛ" счет N 1554 от 09.10.2017 г. на сумму 56 000 руб., который соответствует согласованной сторонами сумме, указанной в заявке, Акт N 1554 от 09.10.2017 г. на сумму 56 ООО руб. и подлинники товарно-транспортных накладных. АО "КСИЛ" оплатило ООО "ТЛК "ДиОл" указанную услугу по организации перевозки, что подтверждается платёжным поручением N 5712 от 13.10.2017 г. АО "КСИЛ" приложило в материалы дела счет N 1558 от 02.10.2017 г., который не имеет отношения к спорной перевозке, но который указан в платёжном поручении N 5712 от 13.10.2017 г., которым были оплачены сразу два счета. Необходимо отметить, что организацией грузовых перевозок АО "КСИЛ" в рассматриваемом периоде занималось ООО "ТЛК "ДиОл", что подтверждается Атом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 28.01.2019 г. на общую сумму 44 298 300 руб. Таким образом, спорная перевозка не носила единичный характер, а являлась одной из более чем сотен перевозок, организацией которых занималось ООО "ТЛК "ДиОл".

Таким образом, АО "КСИЛ" оплатило стоимость спорных перевозок лицу - ООО "ТЛК "ДиОл", с которым состояло в договорных отношениях.

Выводы суда о том, что в качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела приобщен подлинный путевой лист N 108 от 04.10.2017 года, выданный истцом согласно которому Проничкин В.А. на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный знак О 372 АТ/178, п/пр. АУ 3139/78 осуществил перевозку груза из адреса ответчика являющегося грузоотправителем в адрес грузополучателей, о чем в путевом листе сделаны соответствующие отметки грузоотправителя и грузополучателя.

Вместе с тем, указанный путевый лист не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства оказания спорных услуг истцом, поскольку данный путевый лист не содержит подписи уполномоченного лица со стороны ООО "ЭльТА".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии ос статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-163680/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльта" в пользу акционерного общества "Ксил" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева