|
10 ноября 2020 г.
|
Дело N А56-163680/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Будылевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явилось, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по делу N А56-163680/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭльТА"
к Акционерному обществу "КСИЛ"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК "ДиОл"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭльТА" (далее - ООО "ЭльТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КСИЛ" (далее - АО "КСИЛ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате провозной платы в размере 57 766 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 120 руб. 60 коп., процентов начисленных на сумму задолженности 57 766 руб. за период с 15.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
25.02.2020 от ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Определением суда от 23.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, АО "КСИЛ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением от 15.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Поскольку в судебном заседании отсутствовали истец и третье лицо, рассмотрение дела по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции было отложено.
К судебному заседанию 03.11.2020 истец представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии, просил в удовлетворении заявления ответчика отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в ред. от 02.12.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Довод ответчика о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов составляет шесть месяцев, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят судом в силу следующего.
Как следует из материалов дела, последним принятым по делу судебным актом является По
