Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 18АП-13888/19

г. Челябинск

14 октября 2019 г.

Дело N А07-10189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 по делу N А07-10189/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - Хамов П.А. (доверенность N Юр-015/19 от 02.07.2019);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность N 3 от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - заявитель, ООО "Миллениум", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет) о признании недействительным приказа от 06.03.2019 N 420 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019) требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а также с Комитета в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает оспоренный ненормативный правовой акт законным и обоснованным. Обращает внимание на то, что проведенной Комитетом проверкой заявления ООО "Миллениум" о внесении изменений в реестр лицензий установлены нарушения, заключающееся в: 1) указании в протоколе общего собрания от 31.12.2018 в качестве документа, подтверждающего право собственности на помещение, акта приема-передачи помещения, тогда как такое право может быть подтверждено только государственной регистрацией (нарушены положения подпункта "а" пункта 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр (далее - Требования N 937/пр); 2) указании в реестре собственников помещений а качестве документа, подтверждающего право собственности, акта приема-передачи помещения (нарушены положения подпункта "а" пункта 19 Требований N 937/пр; 3) в списке собственников, присутствовавших на собрании, указан акт приема-передачи помещения (нарушены положения подпункта "г" пункта 19 Требований N 937/пр. Указывает на то, что им не оспаривается решение собрания собственников помещений, а оспоренный приказ принят по итогам рассмотрения представленных обществом документов, которые не соответствовали установленному порядку.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Миллениум" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "Миллениум" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070266001915 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 03.04.2015 N 000126.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Бекетова в г. Салават Республики Башкортостан 31.12.2018 принято решение о выборе способа управления управляющей организацией - ООО "Миллениум" и об утверждении условий договора управления (протокол от 31.12.2018 N 1 - л.д.35-40).

На основании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО "Миллениум" 27.02.2019 обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 32 по ул. Бекетова в г. Салават (л.д.33-34). К заявлению приложены в том числе копии: протокола собрания от 31.12.2018, сообщения о проведении собрания, реестра собственников многоквартирного дома, реестра вручения уведомлений о проведении собрания, листа регистрации собственников помещений, листа голосования собственников помещений, бланков бюллетеней голосования и договоров управления.

По итогам рассмотрения указанного заявления, на основании заключения от 06.03.2019 N 0449/395 (л.д.17-18) Комитетом издан приказ от 06.03.2019 N 420 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан (л.д.15). Этим приказом обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий на основании его заявления. Копия приказа направлена заявителю 11.03.2019 соответствующим сопроводительным письмом (л.д.16).

Как следует из заключения от 06.03.2019 N 0449/395, Комитет пришел к выводу о нарушении обществом положений подпункта "а" пункта 11, подпунктов "а" и "г" пункта 19 Требований N 937/пр ввиду указания в протоколе общего собрания (в сведениях об инициаторе общего собрания), в реестре собственников помещений и в списке собственников, присутствовавших на собрании в качестве сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения, реквизитов актов приема-передачи помещений.

Не согласившись с приказом Комитета от 06.03.2019 N 420, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к существу рассматриваемых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком N 938/пр.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), которым предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в том числе следующие документы: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а").

Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка N 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка N 938/пр).

Копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех рабочих дней со дня его принятия направляется заявителю по адресу, указанному им в заявлении (пункт 11 Порядка N 938/пр).

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616 Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, оспоренный приказ издан Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Из содержания оспоренного приказа и заключения от 06.03.2019 N 0449/395 следует, что по итогам проверки представленных заявителем заявлений о внесении изменении в реестр лицензий и приложенных к заявлениям документов Комитетом установлено наличие предусмотренного подпунктом "а" пункта 9 Порядка N 938/пр основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия представленных с заявлением документов требованиям пункта 3 и подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр.

В силу подпункта "а" пункта 11, подпунктов "а" и "г" пункта 19 Требований N 937/пр, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, в протоколе собрания собственников помещений и приложениях к нему, требуется указание реквизитов документа, подтверждающего право собственности на соответствующее помещение.

По мнению Комитета представленные обществом с заявлением в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка N 938/пр протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2018 N 1 и обязательные приложения к нему (реестр собственников помещений и список собственников помещений, присутствующих на общем собрании) составлены с нарушением подпункта "а" пункта 11, подпунктов "а" и "г" пункта 19 Требований N 937/пр ввиду указания в них в качестве сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения, реквизитов актов приема-передачи помещений.

Комитет полагает, что акты приема-передачи помещения не могут подтверждать право собственности на помещения многоквартирного дома, поскольку в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Позиция Комитета обоснованно не принята судом первой инстанции.

Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2).

Согласно части 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, этим Кодексом.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 16 Закона N 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) (часть 1). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

В силу положений пункта 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, с момента подписания передаточного акта у них уже возникают обязанности в том числе по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента фактической передачи ему помещения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 309-КГ17-4938, от 15.09.2017 N 307-ЭС17-4212).

Таким образом, отражение в протоколе общего собрания собственников помещений, представленном обществом с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а также в приложениях к этому протоколу реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещение участника долевого строительства - актов приема-передачи помещений нарушением нормативных требований не является, а потому отказ во внесении изменений в реестр лицензий по мотиву несоответствия представленных документов предъявляемым к ним требованиям следует признать неправомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения Комитета в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах у комитета отсутствовали основания для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий, а потому вывод суда первой инстанции о незаконности оспоренного приказа следует признать правомерным.

Принимая во внимание, что оспоренный приказ необоснованно ограничивает право заявителя на осуществление лицензируемой деятельности по управлению рассматриваемым многоквартирным домом, суд полагает подтвержденным нарушение таким приказом прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя о признании оспоренного приказа Комитета недействительным удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Также, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий республики Башкортостан в части включения в адресный перечень многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, улица Бекетова, дом N 32.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества соответствует предмету спора. Возражений в отношении решения суда в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено. В этой связи оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 по делу N А07-10189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин