Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-10137/19

г. Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А27-3765/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Палевый И.Б. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Игоря Николаевича (N 07АП-10137/2019(1)) на определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3765/2019 по заявлению Казакова Игоря Николаевича, г. Москва о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску Акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности", г. Кемерово (ОГРН 1034205050241, ИНН 4205051691) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Кемерово (ОГРН 1097746828211, ИНН 7720674503) о взыскании 33 264 683 руб. 57 коп. вексельной задолженности и 11 779 357 руб. 99 коп. процентов по векселям, всего 45 044 041 руб. 56 коп. и 298 000 руб. издержек

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: нотариус Митрякова Людмила Ивановна, г. Кемерово;

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Кемерово (ОГРН 1097746828211, ИНН 7720674503) к Акционерному обществу "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности", г. Кемерово (ОГРН 1034205050241, ИНН 4205051691) о признании недействительными договоров по выдаче векселей.

от истца: представителя Гусева Ю.А., действующего по доверенности от 09 января 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании 33 264 683 руб. 57 коп. вексельной задолженности, 11 779 357 руб. 99 коп. процентов по векселям.

Исковые требования со ссылками на статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70, 77, 78 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить вексельную задолженность и проценты по векселям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Митрякова Людмила Ивановна, г. Кемерово, Назимова Светлана Владимировна, г. Кемерово, Казаков Игорь Николаевич, г. Москва, Мухортов Владимир Викторович, г. Москва..

Казаков И.Н.обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казаков И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что фактически спорные договоры купли-продажи векселей им как генеральным директором ООО "Стройресурс" не подписывались, им фактически заявляются самостоятельные требования о незаключенности купли-продажи векселей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об

отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Казакова И.Н., поскольку оспариваемые сделки фактически одобрены ООО "СтройРесурс" и исполнялись им, по которым заявлен встречный иск по тем же идентичным и одновременно не взаимоисключающим основаниям, которые в силу положений статьи 50 АПК РФ не должны совпадать, а заявление Казакова И.Н. носит идентичный характер со встречным иском.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально- правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца (заявителя).

Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Иных доводов у подателя жалобы, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3765/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова