Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 01АП-2745/17

г.Владимир

08 октября 2019 г.

Дело N А11-4028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2019

по делу N А11-4028/2015,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс" (ОГРН 1156451009252, ИНН 6450088662)

о замене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 15.02.2019 в рамках дела N А11-4028/2015

о банкротстве открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (ОГРН 1073339003407, ИНН 3301022356).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс" (далее - ООО "РТС-Финанс") с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2019 в рамках дела N А11-4028/2015, на обеспечительные меры в виде запрета ООО "РТС-Финанс" отчуждать имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.06.2016 N РТС-02, заключенного между ОАО "АКС" и ООО "РТС-Финанс" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4028/2015, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании договоров аренды от 01.06.2015 N РТС-01, от 01.06.2016 N РТС-02, заключенных между ОАО "АКС" и ООО "РТС-Финанс", недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 08.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТС-Финанс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 08.08.2019 и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел конкретных доводов и фактов (применительно к данном делу), подтверждающих каким образом замена обеспечительных мер нарушит баланс интересов заинтересованных сторон. Кроме этого, суд первой инстанции отказывая в замене обеспечительных мер необоснованно сослался на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2019 по делу N А11-4028/2015, так как при вынесении данных судебных актов рассматривался не вопрос замены обеспечительных мер, а вопрос полной отмены принятых обеспечительных мер. В силу этого сделанные в них выводы и оценки касались вопроса отмены обеспечительных мер, а не их замены. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе от 20.08.2019.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в пояснениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Внешний управляющий должника представив объяснения на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017 ОАО "АКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Владислав Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2017 конкурсное производство в отношении ОАО "АКС" прекращено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Назаров В.Э.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договоров аренды от 01.06.2015 N РТС-01, от 01.06.2016 N РТС-02, заключенных между ОАО "АКС" и ООО "РТС-Финанс", недействительными и применением последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "РТС-Финанс" денежных средств в сумме 10 934 530 руб. 92 коп.

14.02.2019 от внешнего управляющего должника в материалы дела поступило заявление от 14.02.2019 без номера, в котором Назаров В.Э. просит принят обеспечительные меры в виде:

* наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "РТС-Финанс" (ИНН 6450088662) в кредитных организациях, в том числе на расчетном счете N 40702810124700000154 в Приволжском филиале ПАО "РОСБАНК" г. Нижний Новгород, а также на денежные средства, поступающие на расчетные счета в кредитных организациях ООО "РТС-Финанс" в будущем в пределах суммы 10 934 530 руб. 92 коп.;

* запрета ООО "РТС-Финанс" (ИНН 6450088662) отчуждать имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.06.2016 N РТС-02, заключенного между ОАО "АКС" и ООО "РТС-Финанс" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4028/2015, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании договоров аренды от 01.06.2015 N РТС-01, от 01.06.2016 N РТС-02, заключенных между ОАО "АКС" и ООО "РТС-Финанс", недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 15.02.2019 заявление внешнего управляющего ОАО "АКС" Назарова В.Э. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "РТС-Финанс" в кредитных организациях, в том числе на расчетном счете N 40702810124700000154 в Приволжском филиале ПАО "РОСБАНК" г. Нижний Новгород, а также на денежные средства, поступающие на расчетные счета в кредитных ООО "РТС-Финанс" в будущем в пределах суммы 10 934 530 руб. 92 коп., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4028/2015, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании договоров аренды от 01.06.2015 N РТС-01, от 01.06.2016 N РТС-02, заключенных между ОАО "АКС" и ООО "РТС-Финанс", недействительными и применении последствий недействительности сделок. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

02.08.2019 в арбитражный суд обратилось ООО "РТС-Финанс" с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "РТС-Финанс" не представило в материалы дела доказательств того, что принятые обеспечительные меры усугубляют тяжелое финансовое положение ООО "РТС-Финанс".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, ответчик должен доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлена справка ПАО "РОСБАНК" от 06.03.2019, в которой кредитная организация подтверждает, что по состоянию на начало дня 06.03.2019 по счетам клиента имеются расчетные документы, помещенные в картотеку, на общую сумму 84 435 руб. 44 коп.:

* в картотеке по счету N 40702810924700000176 находятся документы (инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области) на общую сумму 6 021 руб. 39 коп.;

* в картотеке по счету N 40702810124700000154 находятся документы на общую сумму 78 414 руб. 05 коп.

Вместе с тем, из вышеуказанной справки усматривается, что документы помещены в картотеку в период с 06.09.2017 по 07.11.2018, то есть до даты принятия арбитражным судом обеспечительных мер (до 15.02.2019).

При этом в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А11-4028/2015 указано, что по информации внешнего управляющего Назарова В.Э. арендная плата по октябрь 2018 года включительно перечислена на расчетный счет ООО "РТС-Финанс" в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Таким образом, ООО "РТС-Финанс" не представило в материалы дела документы, подтверждающие довод заявителя о том, что принятые обеспечительные меры усугубляют тяжелое финансовое положение ООО "РТС-Финанс".

Возражения заявителя в отношении того, что арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "РТС-Финанс" в кредитных организациях, является несоразмерной обеспечительной мерой, признаются несостоятельными, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2019 по делу N А11-4028/2015 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2019 по делу N А11-4028/2015, признаны обоснованными и направленными на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, заинтересованным в реальности исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости сохранения действующих обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2019 по делу N А11-4028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис