Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-55068/19

г.Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-27947/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эрмитаж Девелопмент Норд-Вест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-27947/19, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-234)

по иску ООО "Гармет-Э"

к ООО "Эрмитаж Девелопмент Норд-Вест"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гармет-Э" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эрмитаж Девелопмент Норд-Вест" о взыскании задолженности в размере 3 421 120,32 руб. в размере 474 980,61 руб., в размере 522 790,07 руб., пени в размере 272 594,46 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между ЗАО "Гармет" (исполнитель) и ООО "Эрмитаж Девелопмент Норд-Вест" заключен договор N 100830/20 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г.Москва, Научный проезд, д.19.

08.06.2015 между НАО "Гармет", ответчиком и ООО "Гармет-Э" подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому новым исполнителем по договору стал ООО "Гармет-Э".

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 861,5 кв.м, расположенное на 5 этаже административного комплекса по адресу: г.Москва, Научный проезд, д.19.

В августе 2016 года истцом инициировано общее собрание собственников нежилых помещений, на котором была утверждена смета по расходам на эксплуатационное обслуживание, по которой была утверждена ставка в размере 3 655,01 рублей за 1 кв.м.

В период с 01.09.2018 по 28.02.2019 ответчиком не производится оплата за эксплуатационное обслуживание, и задолженность составляет 3 421 120,32 рубль.

На протяжении длительного периода времени со стороны Заказчика не оплачиваются, либо оплачиваются частично денежные средства за потребленную электроэнергию в помещении, которое принадлежит заказчику на праве собственности, а именно нежилыми помещениями общей площадью 1 861,5 кв.м, расположенные на 5 этаже административного здания по адресу: г.Москва, Научный проезд, д.19.

Задолженность за электроэнергию в период с августа 2018 года по январь 2019 года составляет сумму в размере 474 980,61 руб.

Задолженность за холодоснабжение за период с августа 2018 года по январь 2019 года составляет сумму в размере 522 790,07 руб.

Все счета, которые направлялись со стороны истца, получены представителями ответчика на основании доверенности, выданной ответчиком.

Ответчик обязан уплатить пени за период с 06.09.2018 по 05.02.2019 в размере 272 594,46 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неоказании истцом ответчику услуг, неправомерности начисления неустойки, неполучении ответчиком счетов на оплату отклоняются судом.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 861,5 кв.м, расположенное на 5 этаже административного комплекса по адресу: г.Москва, Научный проезд, д.19

Согласно п.2.1 договора заказчик (ответчик) поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель (истец) принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг, предусмотренных статьями 3-7 договора.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом, как установлено п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что все счета, которые направлялись истцом в адрес ответчика, получены представителями последнего на основании доверенности, выданной ответчиком.

Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлялось

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-27947/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эрмитаж Девелопмент Норд-Вест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова