Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-8420/19

город Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А27-971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (N 07АП-8420/2019) на решение от 12 июля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-971/2019 (судья Нестеренко А.О.) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Радужное" (654201, Кемеровская область, район Новокузнецкий, село Сосновка, улица Радужная, 2, ОГРН 1024202127400, ИНН 4238012296) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице его филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети", город Кемерово) и публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) о признании действий незаконными и об обязании совершить определенные действия

В судебном заседании приняли участие:

от истца без участия (извещен)

от ответчиков: от ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Суханова О.А. по доверенности от 27.06.2019, паспорт; от ПАО "МРСК Сибири" - Рычков В.Л. по доверенности от 17.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Радужное" (далее по тексту истец, ТСН "Радужное", товарищество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице его филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети", город Кемерово (далее ПАО "МРСК Сибири", ответчик) и публичному акционерному общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее ПАО Кузбассэнергосбыт", ответчик) о признании незаконными действий по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета электрической энергии РИМ 384.02 N 644830 и действия по начислению платы за электрическую энергию по этому прибору учета с обязанием произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с 01.11.2018 в соответствии с показаниями прибора учета N 14904532.

Требования обоснованы тем, что сетевая организация без заявки ТСН "Радужное" (ранее - ТСЖ "Радужный", далее также - потребитель) и уведомления последнего, вопреки его воле при наличии используемого в качестве расчетного прибора учета N 14904532 в КТП-1000, установила прибор учета РИМ 384.02 N 644830 на отпайку к потребителю по фидеру 10-2-Т от опоры N 45, составив акт от 07.04.2018 о допуске его в эксплуатацию, на основании чего стала передавать его показания сбытовой организации, а та, зная об этих обстоятельствах и без внесения изменений в договор энергоснабжения в части изменения расчетных приборов учета с потребителем, стала принимать показания нового прибора учета и выставлять счета на оплату, многократно превышающие прежние, поскольку прибор учета РИМ 384.02 N 644830 учитывает также потребление третьих лиц, присоединенных к сетям истца на опоре N 16, а также потери, возникающие на этом опосредованно присоединенном участке сети.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2019 требования истца удовлетворены, суд признал незаконными действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по установке и допуску в эксплуатацию по акту от 7 апреля 2018 года прибора учета электрической энергии РИМ 384.02 N 644830 товарищества собственников недвижимости "Радужное". Признал незаконными действия публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" по начислению товариществу собственников недвижимости "Радужное" платы за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному прибору учета и обязал публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" произвести перерасчет такой платы с 1 ноября 2018 года на основании показаний прибора учета электрической энергии N 14904532 в срок не позднее расчетного периода, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование отмены судебного акта указало на допущенное неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ), что привело к неправильному применению норм материального права при принятии решения (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ) и к принятию решения при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; судом первой инстанции не выяснены и не исследованы должным образом обстоятельства подписания акта N 4230-04-2361-0190 от 07.04.2018 представителем Истца; выводы суда о наличии существенных нарушений требований законодательства при установке сетевой организации спорного прибора учёта и допуска его в эксплуатацию, противоречат материальному праву и фактическим обстоятельствам дела, при этом, судом первой инстанции допущено неправильное применение и истолкование пунктов 152 и 144 Основных положений; судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам подписания акта допуска в эксплуатацию спорного прибора учета N 4230-04-2361-0190 от 07.04.2018, в связи, с чем сделаны необоснованные выводы о подписании этого акта неуполномоченным лицом; судом первой инстанции сделан немотивированный и безосновательный вывод о других абонентах и об учёте объёмов потреблённой ими электроэнергии. Данные обстоятельства не являлись предметом исследования по настоящему делу и не входили в предмет либо основание исковых требований Истца. Судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права-не применена ст. 69 АПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" ссылается на принятое 27.08.2019 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановление по делу N А27-16778/2019.

ТСН "Радужное" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается, что прибор учета РИМ 384.02 N 644830 не мог быть установлен на границе балансовой принадлежности ПАО "МРСК Сибири" и ТСН "Радужное" по причине наличия на линии электроснабжения после места установки прибора учета посторонних потребителей, находящихся на самостоятельном балансе; истцом в обоснование нарушения требований к установке прибора учета и его допуска в эксплуатацию предоставлены суду достаточные и относимые доказательства, подтверждающие незаконность места установки прибора учета, несоблюдение процедуры допуска ПУ в эксплуатацию и незаконность формулы расчета объемов потребленной Товариществом электроэнергии; довод Ответчика о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам допуска ПУ РИМ 384.02 N 644830 в эксплуатацию, является необоснованным; Митянин СВ. никогда не принимал участие в установке и допуске приборов учета в эксплуатацию; довод Ответчика о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно не применение ст. 69 АПК РФ, является необоснованным.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит вынести постановление в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ПАО "Кузбассэнергосбыт" поддержал доводы отзыва, ссылается на подписание спорного акта неуполномоченным лицом, отсутствует надлежащее извещение собственника объекта электросетевого хозяйства, ст. 69 АПК РФ верно не применена судом первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывы на нее, заслушав пояснения представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Отношения истца и сбытовой организации регулируются договором энергоснабжения от 19.10.2001 N 3250, в соответствии с п. 1.1 которого его предметом является отпуск и пользование электроэнергией через присоединенную сеть. Объем потребленной электроэнергии и мощности определяются в порядке, предусмотренном п. 5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2010), на основании приборов учета, указанных в Приложении N 4.1, за расчетный период. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае установки расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности электросети потери на участке сети от границы до места установки электросчетчиков относятся на счет организации, на балансе которой находится указанный участок (+3%). Согласно п. 6.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2010), расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией для населения и приравненных к нему категорий потребителей. В соответствии с п. 6.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2010) Абонент обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по одноставочному тарифу, по тарифной группе "Потребители, приравненные к населению" с выделением объема электроэнергии, отпущенной потребителям-гражданам по тарифной группе "Население" на среднем (СН2) напряжении. Согласно п. 6.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 25.11.2010), Абонент обязан оплачивать фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия Договора установлен с 01.08.2001 до 01.08.2002 с условием об автоматической пролонгации (пункты 11.1 и 11.2 Договора).

Граница раздела сетей истца с сетевой организацией проходит по контактным соединениям на опоре N 45 ВЛ 10 кВ Ф 10-2-Т от ПС "Сосновская" 35/10 кВ, при том что за сами контактные соединения отвечает сетевая организация, поскольку они находятся на ее балансе, а за отводящие провода ВЛ 10 кВ протяженностью 1,2 км, КТП-4 1000 кВА - ТСЖ "Радужный" вследствие балансовой принадлежности, расчетный учет с ним осуществляется в щите НН 0,4 кВ в КТП-4 1000 кВА. При этом согласно фрагмента однолинейной схемы энергоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2013 года, технических условий, выданных филиалом ОАО "Кузбассэнерго" - "Южные электрические сети" 22.07.2004 N 53-216/1348, акта на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования N 0177/08 и схемы раздела границ к нему, утвержденных всеми указанными лицами в 2008 году, а также схематичного изображением сетей на местности на участке сети между опорой N 45 и КТП-4 1000 кВА, к опоре N 16 (от сети ТСЖ "Радужный") присоединены иные потребители.

До апреля 2018 года Приложение N 4.1 согласовано сторонами в редакции Дополнительного соглашения от 21.02.2012, в качестве расчетных приняты ПУ в трех трансформаторных подстанциях (N 14904532 для ТП-1000, N 15509483 для ТП-100, N 15515423 для ТП-630).

Впоследствии сетевая организация установила прибор учета электрической энергии РИМ 384.02 N 644830 на отпайку к потребителю по фидеру 10-2-Т от опоры N 45 и допустила его в эксплуатацию, составив акт от 07.04.2018, в соответствии с которым учитывается объем потребления электрической энергии товарищества по ТП-1000, а также Всего через электрические сети, принадлежащие ТСН "Радужное", технологически присоединены 13 потребителей, с которыми сбытовой компанией заключены прямые договоры.

На основании поступившего от сетевой организации акта от 07.04.2018 сбытовая организация подготовила и направила в адрес ТСН "Радужное" дополнительное соглашение от 28.04.2018 к договору энергоснабжение, которым приложение N 4.1 предлагается в новой редакции - с учетом введения в эксплуатацию с 07.04.2018 в качестве расчетного по ТП-1000 прибора учета N 644830, учитывающего потребление, помимо ТСН "Радужное", еще 13 субабонентов, опосредованно подключенных через сети ТСН "Радужное".

Дополнительное соглашение от 28.04.2018 потребителем не подписано, с актом разногласий в адрес снабжающей организации не возвращено.

С августа 2018 года ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" стала предъявлять ТСН "Радужное" иски о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в объеме потребления, зафиксированном прибором учета РИМ 384.02 N 644830. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2019 по делу N А27-16778/2017, в котором в качестве третьего лица участвовала сетевая организация, эти иски удовлетворены - взыскана задолженность с марта по октябрь 2018 года.

Полагая действия ПАО "МРСК Сибири" по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета электрической энергии РИМ 384.02 N 644830 незаконными со ссылкой на то, что полномочия лица, указанного в акте от 07.04.2018 в качестве его представителя, не могли явствовать из обстановки, в доказательство чего ссылается также и на отсутствие своего заявления об установке нового прибора учета, уведомления сетевой организации потребителя о предстоящих мероприятиях, произведенных на сетях последнего, а равно на соответствующие незаконные действия ПАО "Кузбассэнергосбыт" по начислению ТСН "Радужное" платы за электрическую энергию по этому прибору учета с обязанием произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с 01.11.2018 в соответствии с показаниями прибора учета N 14904532, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не заявлял об установке нового (замене расчетного) прибора учета, инициатива исходила от стороны ответчика. Однако последняя не доказала, что сетевая организация направляла потребителю уведомление об установке (замене расчетного) прибора учета и необходимых для этого действиях. Возражение ответчиков на то, что подтверждением такого уведомления является присутствие представителя потребителя при установке (замене расчетного) прибора учета и подписании им соответствующего акта, суд отклонил, поскольку счёл, что полномочия этого лица не могли явствовать из обстановки. Установка сетевой организации прибора учета электрической энергии РИМ 384.02 N 644830 и допуск его в эксплуатацию, составление соответствующего акта от 07.04.2018 произведены с существенными нарушениями вышеуказанных требований законодательства, а потому этот прибор не может быть использован в качестве расчетного в заявленный к взысканию в рамках данного дела период. Как следствие, сбытовая организация была не вправе производить истцу начисления платы за потребленную электрическую энергию по показаниям этого прибора учета и требовать ее внесения в таком размере.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Приборы учета применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должны обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (п. 137 Правил N 442).

В пункте 147 Правил N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно пункту 156 Правил N 442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Согласно пункту 158 Правил N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Требования, предъявляемые к местам установки приборов учета, определены в Приказе Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание), (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), в силу п. 1.5.2 которого расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

Пунктом 1.5.6 ПУЭ установлено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пп. 1 п. 1.5.11 ПУЭ расчетные счетчики активной электроэнергии на подстанции, принадлежащей потребителю, должны устанавливаться на вводе (приемном конце) линии электропередачи в подстанцию потребителя в соответствии с п. 1.5.10 при отсутствии электрической связи с другой подстанцией энергосистемы или другого потребителя на питающем напряжении.

Исходя из изложенного, действующее законодательство Российской Федерации определяет место установки расчетного прибора учета электрической энергии как границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В силу пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики

(энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В связи с чем обоснованность действий сетевой организации по установке спорного прибора учета подтверждена нормами закона.

Вопреки выводам суда первой инстанции спорный прибор учета установлен именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в полном соответствии с Основными положениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" на соответствующий вопрос суда ответила, что спорный прибор учета установлен в правильном месте.

Более того, в рамках рассмотрения дела А27-16778/2018 судами сделан вывод, что спорный прибор учёта был установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики, не допускает образование потерь электрической энергии и введен в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке и принят потребителем. Тогда как показания прибора учета N 14904532 (являвшегося до 07.04.2018 расчетным для КТП-1000), на которые ссылается ТСН "Радужное", правомерно в спорный период не приняты к расчету, поскольку данный прибор учета с момента допуска в эксплуатацию сетевой организацией прибора учета N 644830 (оформленного посредством подписания с участием потребителя Акта N 4230-04-2361-0190 от 07.04.2018), расчетным не является.

Ссылаясь в судебном акте, что в рамках указанного дела рассматриваются иные обстоятельства и доводы товарищества, а именно - отсутствие полномочий на подписание спорного акта от 07.04.2018, отсутствие волеизъявления потребителя на его установку, а равно о наличии опосредованного присоединения, что позволило суду прийти к иным выводам, нежели в рамках рассмотрения дела А27- 16778/2018, судом не учтено следующее.

В соответствии со 26 статьей Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, при этом в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрическойэнергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, как установлено пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги попередаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено пунктом 40 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Пунктом 40 (6), подпунктом "в" пункта 40 (7) Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающихустройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, с приложением, в том числе копии заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения. В этом соглашении сторонами определяется порядок компенсации опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "б" пункта 40 (8) Правил).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, то обстоятельство, что прибор учета N 644830 учитывает также потребление ряда субабонентов, на что ссылается истец в рамках рассматриваемого дела и что поддержано судом первой инстанции, не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков действующего законодательства, интересов ответчика.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства производит расчет потребленной ТСН "Радужное" электроэнергии путем вычитания объема электроэнергии, потребленной субабонентами из объема, учтенного ПУ N 644830, что установлено судами в рамках дела А27- 16778/2018, утверждение ТСН о возложении на него каких-либо не предусмотренных законом дополнительных расходов по оплате электроэнергии не нашло надлежащего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Более того, в рамках настоящего дела предметом спора не является правомерность начисления стоимость ресурса и обоснованность учета /не учета субабонентов.

Применительно к выводам суда первой инстанции относительно неподписания акта от 07.04.2018 Митяниным С.В., что не нашло своего подтверждения применительно к наличию соответствующей подписи в спорном акте указанного лица, а равно принимая во внимание, что сторонами данный факт не опровергался, имелись разногласия лишь по полномочиям указанного лица, в отношении полномочий суд первой инстанции указал, что такой вопрос является оценочной категорией, не усмотрел оснований признать последующее одобрение потребителя по установке прибора учета, сделав выводов об установке спорного прибора учета в нарушение требований законодательства.

Вместе с тем, из акта от 07.04.2018 следует, что он со стороны лица, принявшего участие в проверке, подписан Митяниным С.В., принимая во внимание, что что сетевой организации было известно, что лицо, присутствовавшее при установке прибора учета N 644830 является энергетиком товарищества, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, что отвечает составлению акта в присутствии уполномоченного лица.

То же самое лицо от имени Истца неоднократно подписывало акты проверки/снятия показаний приборов учета электроэнергии, находящихся на балансе Истца. Данные акты Истцом признаются как подписанные надлежащим лицом, не оспариваются, являются действительными во взаимоотношениях сторон.

Судом первой инстанции не исследованы и не приняты во внимание те обстоятельства, что Истец и в последующем направлял Митянина СВ. в качестве своего представителя для участия в допуске приборов учёта, о чём свидетельствуют акты N 4230-04-2361-0455 от 17.08.2018 и N 4230-04-2361-0456 от 17.08.2018, сторона ответчика ссылалась на то, что Митянин СВ. имеет доступ к электросетевому хозяйству Истца, также имеет ключи от КТП 1000 кВ, принадлежащей Истцу и осуществляет доступ к ней, что истцом не опровергнуто.

При этом законность установки прибора учета подтверждена судебными актами по делу А27-16778/2018, при том, что доказательств, опровергающих наличие обстановки, имевшей место при проведении мероприятий по установке прибора учета N 644830 и составлении акта допуска его в эксплуатацию, товариществом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено; суды указали на наличие у Митянина С.В. права выступать от имени товарищества при составлении акта допуска прибора учета N 644830 в эксплуатацию, оснований полагать, что при проведении указанных мероприятий акт допуска прибора учета в эксплуатацию составлен с нарушениями Основных положений N 442, не усмотрено.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции судами рассматривались аналогичные фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичными обстоятельствами, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, принимая во внимание, что судами в рамках дела А27-16778/2018 установлено, что спорный прибор учёта установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики, не допускает образование потерь электрической энергии и введен в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке и принят потребителем, факт того, что спорный прибор учёта учитывает также потребление ряда субабонентов, не свидетельствует о нарушении со стороны сетевой и энергосбытовой организации действующего законодательства и интересов Истца, поскольку данный объём Истцу к оплате никем не предъявляется и при выставлении счётов-фактур минусуется, акт составлен в присутствии уполномоченного на то лица при отсутствии установленных нарушений при допуске прибора учета в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции полагает указанные факты имеющими преюдициальное значение для данного дела и должны быть приняты во внимание и учтены судом при рассмотрении данного дела.

Согласно п.5 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, осуществляя ввод в эксплуатацию и приемку прибора учета, сетевая организация действовала в рамках своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, позиция истца об обратном и соответствующей неправомерности и необоснованности начислении стоимости потребленной электрической энергии, влекущей обязательность ее перерасчета, не нашла своего подтверждения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска с соответствующим распределением расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 июля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-971/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости "Радужное" отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Радужное" (ОГРН 1024202127400, ИНН 4238012296) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина