Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-2230/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-3725/2017/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Норд Плас": представитель Болотов М.В. по доверенности,

от ООО "Норд Ингредиентс": представитель Поляков Д.Б. по доверенности от 28.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2230/2019) ООО "Норд Ингредиентс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-3725/2017/сд.1 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Агапова Андрея Александровича

к ООО "Норд Ингредиентс"

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд Плас",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "ПОЛЮС Компьютеры Плюс", в котором оно просит признать ООО "Норд Плас" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству определением арбитражного суда от 08.02.2017.

Определением суда от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 21.09.2017) заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алейников Константин Викторович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017 N 187.

Решением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд 22.08.2018 обратился конкурсный управляющий должника с заявлением, в котором просит:

1. признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 N 17/ТР между ООО "Норд Плас" и ООО "Норд Ингредиентс" и применить последствия недействительности данной сделки.

2. признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017 N 18/ТР между ООО "Норд Плас" и ООО "Норд Ингредиентс" и применить последствия недействительности данной сделки.

3. взыскать с ООО "Норд Ингредиентс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4. предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на три месяца.

От конкурсного управляющего должником Агапова А.А. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика в конкурсную массу денежные средства в размере 746 761 руб. и 762 084 руб. 29 коп. за каждое транспортное средство, соответственно.

Уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2018 суд заявление конкурсного управляющего ООО "Норд Плас" Агапова А.А. удовлетворил. Признал недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 17/ТР от 16.08.2017, заключенный между ООО "Норд Плас" и ООО "Норд Ингредиентс", и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Норд Ингредиентс" в конкурсную массу ООО "Норд Плас" стоимости отчужденного имущества в размере 746 761 руб. Признал недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 18/ТР от 16.08.2017, заключенный между ООО "Норд Плас" и ООО "Норд Ингредиентс", и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Норд Ингредиентс" в конкурсную массу ООО "Норд Плас" стоимости отчужденного имущества в размере 762 084 руб. 29 коп.

На определение суда ООО "Норд Ингредиентс" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 19.12.2019 изменить, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 17/ТР от 16.08.2017 и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/ТР от 16.08.2017 и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что стоимость спорных транспортных средств является завышенной.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.03.2019 предложил участникам обособленного спора обсудить вопрос о возможности проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных транспортных средств.

Определением от 12.07.2019 суд апелляционной инстанции ходатайство ООО "Норд Ингредиентс" о назначении экспертизы удовлетворил. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Алкацеву Андрею Амухановичу. Поставил перед экспертом следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость автопогрузчика TOYOTA 32-8FG15, регистрационный знак 78РА5341, 2007 года выпуска по состоянию на 16.08.2017;

- какова рыночная стоимость электропогрузчика DOOSAN B16X-5, регистрационный знак 78РА5340, 2011 года выпуска по состоянию на 16.08.2017. Производство по обособленному спору приостановил.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 21.08.2019 от ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" поступило заключение эксперта Алкацева А.А. от 13.08.2019 N 19-78-А56-3725/2017/сд.1

Определением от 06.09.2019 суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему обособленному спору, назначил судебное заседание на 08.10.2019 в 13 час. 55 мин.

В судебном заседании представитель ООО "Норд Ингредиентс" заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы стоимости, указав, что заключение эксперта Алкацева А.А. не является обоснованным и содержит противоречия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ООО "Норд Ингредиентс" о наличии оснований для проведения повторной экспертизы предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Норд Ингредиентс" о назначении повторной экспертизы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство ООО "Норд Ингредиентс" о назначении повторной экспертизы, изложенное в письменном виде, с приложенными к нему дополнительными документами, было зарегистрировано судом апелляционной инстанции в 15 час. 03 мин., то есть после окончания судебного заседания согласно протоколу судебного заседания в 14 час. 04 мин.

В судебном заседании представитель ООО "Норд Ингредиентс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником Агапов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов обособленного спора следует, что 16.08.2017 между должником (продавцом) и ООО "Норд Ингредиентс" (покупателем) заключено два договора купли-продажи транспортных средств.

В соответствии с договором купли-продажи N 17/ТР продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство - автопогрузчик TOYOTA 32-8FG15, год изготовления 2007, заводской N 308FG18-10506, цвет кузова: оранжевый, паспорт СМ: ТА 219567 от 22.03.2007, свидетельство о регистрации: СВ 163517, выдано государственной инспекцией Гостехнадзора 19.03.2015, регистрационный знак: 78 РА 5341.

Цена товара по договору составила 20 000 руб. и подлежала уплате не позднее 90 дней с момента подписания договора.

В соответствии с договором купли-продажи N 18/ТР продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство - электропогрузчик DOOSAN B16X-5, год изготовления 2011, заводской N FBA04-1370-01010, цвет кузова: оранжевый, паспорт СМ: СА 302789, свидетельство о регистрации: СВ 163516, выдано государственной инспекцией Гостехнадзора 19.03.2015, регистрационный знак: 78 РА 5340.

Цена товара по договору также составила 20 000 руб. и подлежала уплате не позднее 90 дней с момента подписания договора.

К договорам приложены передаточные акты от 16.08.2018, однако факт получения денежных средств по договору конкурсным управляющим отрицается.

Согласно сведениям, предоставленным Гостехнадзором Санкт-Петербурга, спорное имущество на дату рассмотрения сделки зарегистрировано за ООО "Норд Ингредиентс".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником ссылается на наличие состава, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что фактическая стоимость отчужденных транспортных средств существенно превышает размер встречного исполнения по договорам купли-продажи.

Суд первой инстанции признал недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 17/ТР от 16.08.2017, заключенный между ООО "Норд Плас" и ООО "Норд Ингредиентс", и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Норд Ингредиентс" в конкурсную массу ООО "Норд Плас" стоимости отчужденного имущества в размере 746 761 руб. Признал недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 18/ТР от 16.08.2017, заключенный между ООО "Норд Плас" и ООО "Норд Ингредиентс", и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Норд Ингредиентс" в конкурсную массу ООО "Норд Плас" стоимости отчужденного имущества в размере 762 084 руб. 29 коп. Определяя стоимость отчужденного имущества, суд первой инстанции принял во внимание представленный конкурсным управляющим в материалы дела анализ сведений, имеющихся на сайтах http://spb.gruzovik.ru, http://pogruzil.com, http://www.avito.ru, http://spec.drom.ru и другие, в соответствии с которыми стоимость аналогичной техники 2007/2008 года выпуска составляет в среднем от 700 000 руб. до 930 000 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании указанных выше сделок недействительными, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не соглашается с определенной судом первой инстанции стоимостью отчужденного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Таким образом, для признания сделки должника совершенной при неравноценном встречном исполнении, согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) или после принятия указанного заявления; встречное исполнение обязательств другой стороной сделки является неравноценным.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено 08.02.2017, а договоры заключены

16.08.2017, то оспариваемые сделки подпадают под действие пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания неравноценности встречного исполнения лежит на лице, оспаривающем сделку, поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше цена товара по договору купли-продажиN 17/ТР от 16.08.2017 составила 20 000 руб. и по договору купли-продажи N 18/ТР от 16.08.2017 также составила 20 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 13.08.2019 N 19-78-А56-3725/2017/сд.1 рыночная стоимость автопогрузчика TOYOTA 32-8FG15, регистрационный знак 78РА5341, 2007 года выпуска по состоянию на 16.08.2017 составляет 684 000 руб.; рыночная стоимость электропогрузчика DOOSAN B16X-5, регистрационный знак 78РА5340, 2011 года выпуска по состоянию на 16.08.2017 - 674 000 руб.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта не опровергнуты лицами, участвующими в деле. Заключение эксперта от 13.08.2019 N 19-78-А56-3725/2017/сд.1 каких-либо противоречий не содержит, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит утвердительный характер и включает обоснованные выводы эксперта по поставленным вопросам, сомнений в их достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда от 19.12.2018 подлежит изменению в части определения стоимости отчужденного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-3725/2017/сд.1 в обжалуемой части изменить, изложить в следующей редакции.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 17/ТР от 16.08.2017, заключенный между ООО "Норд Плас" и ООО "Норд Ингредиентс", и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Норд Ингредиентс" в конкурсную массу ООО "Норд Плас" стоимости отчужденного имущества в размере 684 000 руб.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 18/ТР от 16.08.2017, заключенный между ООО "Норд Плас" и ООО "Норд Ингредиентс", и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Норд Ингредиентс" в конкурсную массу ООО "Норд Плас" стоимости отчужденного имущества в размере 674 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева А.Ю. Слоневская