Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-24761/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-35609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кащеева О.Ф. - доверенность от 15.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24761/2019) УФССП России по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-35609/2019 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску УФССП России по Алтайскому краю

к Иностранному юридическому лицу АО "ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ" в лице представительства АО "ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ" ("ТУРЕЦКИЕ АВИАЛИНИИ") г. Санкт-Петербург

о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с иностранного юридического лица акционерное общество АО "Тюрк Хава Йоллары". в лице представительства АО АО "Тюрк Хава Йоллары". ("Турецкие Авиалинии") г. Санкт-Петербург (ответчик) 38 949 руб. - в возмещение убытков, возникших в связи с неоказанием услуг по перевозке Habibi Ahmad по билету ЕТКТ2352888834458.

Решением суда от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Кулундинского районного суда Алтайского края от 10.01.2019 по делу N 5-236/2018 о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации гражданина Исламской Республики Афганистан HABIBI AHMAD (исполнительное производство N2627/19/22021-ИП), в соответствии со ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 21.01.2019 на имя HABIBI AHMAD, 02.07.1996 года рождения, гражданина Исламской Республики Афганистан, паспорт Р01014088, приобретен билет N2352888834458 на рейс авиакомпании "TURKISH AIRLINES") по маршруту Санкт-Петербург - Стамбул - Кабул с вылетом 23.01.2019.

Представителем авиакомпании "TURKISH AIRLINES" в аэропорту "Пулково" отказано в посадке HABIBI AHMAD на рейс ТК 402.

В целях исполнения судебного акта о принудительном выдворении HABIBI AHMAD за пределы Российской Федерации, 23.01.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за счет бюджета Российской Федерации приобретен билет N 1762888907471 на рейс ЕК176 по маршруту: Санкт-Петербург - Дубай - Кабул авиакомпании "EMIRATES" стоимостью 40 053 руб.

Таким образом, в связи с необоснованным отказом представителя авиакомпании "TURKISH AIRLINES"в посадке HABIBI AHMAD на рейс ТК 402 по маршруту Санкт-Петербур-Стамбул-Кабул с вылетом 23.01.2019, Упрпавление Федеральной службы судебных пристава по Алтайскому краю дважды понесло расходы на приобретение авиабилета для принудительного выдворения HABIBI AHMAD, в связи с чем бюджету Российской Федерации причинены убытки в размер стоимости билета N 2352888834458 - 38949 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 43 "Конвенции о международной гражданской авиации", настоящей Конвенцией учреждается Организация под названием "Международная организация гражданской авиации" (далее - ИКАО). "Конвенция о международной гражданской авиации" заключена в г. Чикаго 07.12.1944. Изменения и дополнения, внесенные Протоколами от 06.10.1989 и от 26.10.1990, вступили в силу для Российской Федерации 16 августа 2005 года. В своей деятельности ИКАО устанавливает международные стандарты и правила, выполнение которых государствами необходимо для обеспечения безопасности, регулярности и экономической эффективности международных воздушных сообщений. Каждое государство берет на себя обязательство выполнять и внедрять в свои нормативные документы ИКАО, регламентирующие деятельность гражданской авиации. Нормативными документами ИКАО регламентируется регулирование международной гражданской авиации в сфере безопасности полетов, авиационной безопасности (защита от актов незаконного вмешательства), воздушного транспорта, охраны окружающей среды от воздействия авиации, воздушного права (Приложение 2).

В соответствии с пп. 12.2.1.5 Руководства по авиационной безопасности ИКАО (Doc 8973/9) о пассажирах, против которых возбуждено судебное или административное преследование: g) лицами, находящимися на законном основании под стражей признаются лица, находящиеся либо под арестом, либо осужденные в судебном порядке, которые должны быть доставлены в другое государство на законном основании. Для перевозки лиц, находящихся на законном основании под стражей, компетентные полномочные органы должны выделить конвоира.

В соответствии с пп. 12.2.1.6 Руководства по авиационной безопасности ИКАО (Doc 8973/9), эксплуатант или командир воздушного судна, в качестве последней принимающей решение инстанции, должен отказаться от перевозки, если будет сочтено, что безопасность воздушного судна будет поставлена под угрозу таким пассажиром.

Пунктом 6 части 1 статьи 107 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна. На основании части 6 статьи 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пункте 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Федеральные авиационные правила).

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса РФ, авиационная безопасность -состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Федеральных авиационных правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 1.5.19. подпункта "е", "Руководства по наземной эксплуатации" АО "Турецкие Авиалинии" установлено, что в случае если организация, принявшая на себя обязательства в отношении лиц, в отношении которых инициировано судебное или административное производство, посчитает, что такие лица смогут поставить под угрозу безопасность полета, то авиалиния будет иметь право отказать в перевозке таких лиц, в отношении которых инициировано судебное или административное производство, и лиц из их сопровождения.

В соответствии с пунктом 1.5.19 подпункта "п", "Руководства по наземной эксплуатации" АО "Турецкие Авиалинии" лица, в отношении которых инициировано административное производство, не должны находится на борту в наручниках, кандалах и с завязанным ртом. Как следует из пояснений представителя АО "Турецкие Авиалинии" в аэропорту Пулково, пассажир Habibi Ahmad прибыл к стойке регистрации в сопровождении сотрудников Службы судебных приставов в качестве выдворяемого гражданина, о чем Авиакомпания не была уведомлена. Пассажир был доставлен в наручниках. Сопровождающие лица проинформировали, что наручники используются в целях безопасности. Оценив все возможные риски, выдворяемому лицу было отказано в регистрации на рейс Авиакомпании, в связи с тем, что пассажир может потенциально представлять угрозу другим пассажирам, экипажу воздушного судна и не может путешествовать без дополнительного сопровождения и наручников (Приложение 4 к отзыву на исковое заявление).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О судебных приставах", судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства и до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, когда указанные лица своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 776 "Об обеспечении боевым ручным и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением Федеральной службы судебных приставов", к специальным средствам, оборудованиям и снаряжениям, относятся, в том числе наручники (Приложение 7 к отзыву на исковое заявление). Однако Истец указывает, что иностранный гражданин не представлял опасности для окружающих. Таким образом, действия сотрудников УФССП в аэропорту Пулково, о применении в отношении HABIBI AHMAD, специальных средств (наручников) и утверждения Истца в апелляционной жалобе противоречат обстоятельствам дела.

Ведь, сами сотрудники УФССП при регистрации на рейс выдворяемого пассажира, утверждали, что наручники используются в целях безопасности, а в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О судебных приставах", судебные приставы могут применять специальные средства, лишь в случае, когда указанные лица своим поведением дают основания полагать, что могут причинить вред окружающим.

Как указывал Истец, 21.01.2019 года перелет выдворяемого лица по маршруту Санкт-Петербург - Стамбул - Кабул был согласован с Авиакомпанией, путем направления Уведомления УФССП России по Алтайскому краю от 21.01.2019 N 22085/19/45.

Однако, указанное Уведомление Авиакомпания не получала ни по электронной почте, ни каким-либо иным способом.

В соответствии с пп. 12.2.1.2 Руководства по авиационной безопасности ИКАО (Doc 8973/9), эксплуатант воздушного судна не должен принимать к перевозке лицо, против которого возбуждено судебное или административное преследование и которое сопровождается вооруженным конвоиром, без предварительного согласия государств и эксплуатантов, которые могут быть задействованы в процессе перевозки и в конечном пункте назначения. В таких случаях эксплуатантам следует предоставить достаточно заблаговременное уведомление, чтобы обеспечить возможность проведения оценки угрозы.

На основании пп. 12.2.2.2 Руководства по авиационной безопасности ИКАО (Doc 8973/9):

с) Лица, находящиеся на законном основании под стражей - соответствующие полномочные органы должны, по крайней мере за 24 часа до вылета уведомить эксплуатанта воздушного судна о намерении перевозить лицо, находящееся под стражей. В письменном уведомлении следует привести любую соответствующую информацию, которая может помочь эксплуатанту в оценке риска для безопасности полета, а также указать, считается ли данный пассажир опасным. Лиц, находящихся под стражей, должны всегда сопровождать один или несколько сотрудников правоохранительных органов, сведения о которых должны быть сообщены эксплуатанту воздушного судна. Командира воздушного судна следует проинформировать о данной ситуации в ходе предполетной подготовки и до посадки пассажиров.

Также в соответствии с пунктом 12.2.4 Руководства по авиационной безопасности ИКАО (Doc 8973/9), о лицах, находящихся на законных основаниях под стражей, установлено, что соответствующие полномочные органы государства должны, помимо уведомления эксплуатанта воздушного судна о находящемся под стражей лице, которое планируется перевозить по воздуху, приступить к организации поездки только после получения согласия эксплуатанта воздушного судна на перевозку этого потенциально проблемного пассажира

Пунктом 1.5.19. подпункта "а", "Руководства по наземной эксплуатации" АО "Турецкие Авиалинии" организация, принявшая на себя обязательства в отношении лица, в отношении которого инициировано судебное или административное производство, для обеспечения возможности перевозки таких лиц должна сообщить сотрудникам авиалинии о планируемом рейсе и предоставить любые сведения о перевозимом лице, а также о том, считается это лицо опасным или не считается, как минимум за 24 часа до начала полета.

Пунктом 1.5.19. подпунктом "f", "Руководства по наземной эксплуатации" АО "Турецкие Авиалинии", в том случае, если организация, принявшая на себя обязательства в отношении лиц, в отношении которых инициировано судебное или административное производство, посчитает, что такие лица не представляют опасности, то такое лицо должно будет находиться в сопровождении как минимум одного сотрудника правоохранительных органов, а в том случае, если она сочтет их представляющими опасность, то такие лица должны будут находиться в сопровождении как минимум двух сотрудников правоохранительных органов.

Пассажир HABIBI AHMAD прибыл к стойке регистрации в сопровождении сотрудников УФССП в качестве выдворяемого гражданина, в наручниках. В связи, с отсутствуем соответствующего согласования с Авиакомпанией, об условиях перевозки и порядке сопровождения выдворяемого пассажира, как минимум одним сотрудником УФССП, сотрудник Авиакомпании оценив потенциальную опасность для других пассажиров рейса ТК 402 и экипажа воздушного судна, принял решение о невозможности перевозки выдворяемого лица.

Нарушение Истцом "Руководства по наземной эксплуатации" АО "Турецкие Авиалинии" о правилах перевозки лиц, в отношении которых инициировано административное производство, а также не уведомление Авиакомпании о перевозке рейсом ТК 402 выдворяемого лица, и не получение УФССП согласия эксплуатанта воздушного судна на перевозку, а также сопровождение указанного лица на регистрацию в наручниках, послужило отказом в перевозке пассажира HABIBI AHMAD со стороны Авиакомпании.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае Истцом нарушены международные правила перевозки выдворяемых лиц, а также правила АО "Тюрк Хава Йоллары". УФССП не уведомила Авиакомпанию о перевозке рейсом ТК 402 выдворяемого лица. Неправомерное сопровождение указанного лица сотрудниками УФССП на регистрацию на рейс в наручниках, и при указанных выше обстоятельствах дела, послужило отказом в регистрации на рейс пассажира HABIBI AHMAD, направленных исключительно на обеспечение безопасности иных пассажиров и экипажа воздушного судна.

Таким образом, в связи с угрозой безопасности полета воздушного судна и угрозы жизни и здоровья других лиц, Авиакомпанией было принято решение о не допуске на рейс выдворяемого пассажира, что было направлено исключительно на требования авиационной безопасности, в соответствии с действующим законодательством РФ, международными нормами гражданской авиации, а также правилами Авиакомпании.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-35609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева