Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 12АП-10936/19

г. Саратов

14 октября 2019 г.

Дело N А57-26916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" Кочубея А.А., действующего на основании доверенности от 11.05.2019, представителя индивидуального предпринимателя Мохнаткина Романа Олеговича Попова Р.В., действующего на основании доверенности от 08.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (410009, г. Саратов, ул. Наумовская, д. 21/29, ОГРН 1156450001290, ИНН 6452114639)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-26916/2017 (судья Мещерякова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (410009, г. Саратов, ул. Наумовская, д. 21/29, ОГРН 1156450001290, ИНН 6452114639)

к индивидуальному предпринимателю Мохнаткину Роману Олеговичу (г. Саратов, ОГРНИП 307645409900076, ИНН 645491790567)

о взыскании аванса в размере 82200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6527,58 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Мохнаткина Романа Олеговича (г. Саратов, ОГРНИП 307645409900076, ИНН 645491790567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (410009, г. Саратов, ул. Наумовская, д. 21/29, ОГРН 1156450001290, ИНН 6452114639)

о взыскании задолженности по договору от 17 ноября 2016 года N 244 в сумме 54800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Мохнаткин Роман Олегович (далее - ИП Мохнаткин Р.О., заявитель, предприниматель) с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А57-26916/2017, в сумме 80000 руб.

В последующем заявитель уточнил требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (далее - ООО "Регион Инвест") судебные расходы по делу N А57-26916/2017 в размере 88500 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 86000 руб., расходы на проведение экспертизы от 01 августа 2019 года N ИП2341/19 по оценке рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в размере 2500 руб.

Определением суда от 19 августа 2019 года с ООО "Регион Инвест" в пользу ИП Мохнаткина Р.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66000 руб. Во взыскании остальной части расходов отказано.

ООО "Регион Инвест" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и снизить взыскиваемую с ООО "Регион Инвест" сумму судебных расходов по делу N А57-26916/2017 до 10000 руб.

Предприниматель считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион Инвест" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП Мохнаткину Р.О. о взыскании аванса в размере 82200 руб., уплаченного по договору от 17 ноября 2016 года N 244, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 24 ноября 2016 года по 30 октября 2017 года в размере 6527,58 руб.

ИП Мохнаткин Р.О. обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Регион Инвест" задолженности по договору от 17 ноября 2016 года N 244 в размере 54800 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года по делу N А57-26916/2017 в удовлетворении иска ООО "Регион Инвест" отказано; с ООО "Регион Инвест" в пользу ИП Мохнаткина Р.О. взысканы задолженность по договору от 17 ноября 2016 года N 244 в размере 54800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года по делу N А57-26916/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу N А57-26916/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2019 года N 306-ЭС19-5837 ООО "Регион Инвест" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В арбитражный суд поступило заявление ИП Мохнаткина Р.О., уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов по делу N А57-26916/2017 в размере 88500 руб., в том числе: расходов на оплату услуг представителя в размере 86000 руб., расходов на проведение экспертизы от 01 августа 2019 года N ИП2341/19 по оценке рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в размере 2500 руб.

В качестве доказательств несения указанных расходов заявителем представлены договор от 30 ноября 2017 года на оказание юридических услуг в суде первой инстанции (т.3 л.д.77-79), договор от 15 августа 2018 года на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.80-82), договор от 03 декабря 2018 года на оказание юридических услуг (т.3 л.д.83-85), платёжное поручение от 10 апреля 2019 года N 6 на сумму 50000 руб. (т.3 л.д.86), платёжное поручение от 10 апреля 2019 года N 7 на сумму 15000 руб. (т.3 л.д.87), платёжное поручение от 10 апреля 2019 года N 8 на сумму 15000 руб. (т.3 л.д.88), договор от 26 июля 2019 года N ИП2341/19 на выполнение работ по экспертизе и оценке, платёжное поручение от 05 августа 2019 года N 1 на сумму 2500 руб.(т.3 л.д.188-190), заключение эксперта от 01 августа 2019 года N ИП2341/19 (т.3 л.д.111-137), договор от 25 июля 2019 года на оказание юридических услуг, платёжное поручение от 31 июля 2019 года N 21 на сумму 6000 руб. (т.3 л.д.185-188).

Участие представителя заявителя в четырёх судебных заседаниях суда первой инстанции (10 января 2018 года, 22 февраля 2018 года, 05 июля 2018 года, 19 августа 2019 года), одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а также в одном судебном заседание в суде кассационной инстанции, всего в пяти судебных заседаниях, подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Суд первой инстанции при определении размера расходов, подлежащих взысканию, исходя из фактически оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учётом объёма письменных документов, подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовской области, учитывая заявление ООО "Регион Инвест" о чрезмерности заявленных предпринимателем сумм судебных расходов, пришёл к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в ходе рассмотрения дела N А57-26916/2017, в размере 86000 руб. не соответствуют критериям разумности. Суд первой инстанции констатировал, что судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критериям разумности и подлежат удовлетворению в следующем размере: за рассмотрение дела в Арбитражном суде Саратовской области 40000 руб., в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде - 10000 руб.; в Арбитражном суде Поволжского округа - 10000 руб., за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов - 6000 руб., всего в размере 66000 руб. Во взыскании расходов на проведение экспертизы от 01 августа 2019 года N ИП2341/19 по оценке рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в размере 2500 руб. суд первой инстанции отказал.

ООО "Регион Инвест" согласно апелляционной жалобе полагает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и в связи с этим подлежит изменению с последующим снижением взысканной суммы судебных расходов до 10000 руб. Сумма, взысканная судом первой инстанции с ООО "Регион Инвест", является чрезмерной, а также не соответствующей положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации". В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ООО "Регион Инвест" указало, что в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции проведено шесть судебных заседаний, из которых представитель заявителя участвовал только в трёх заседаниях (10 января 2018 года, 22 февраля 2018 года, 05 июля 2018 года), одно заседание проведено в суде апелляционной инстанции, а также одно заседание в суде кассационной инстанции, то есть с участием представителя заявителя проведено всего пять заседаний, дело относится к категории менее сложных. ООО "Регион Инвест" считает, что объём работы, проделанный представителем заявителя, не является значительным. Размер расходов на оплату услуг представителя превысил размер исковых требований предпринимателя. Ссылаясь на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 664-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, ООО "Регион Инвест" в апелляционной жалобе отмечает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках взыскания судебных расходов по делу не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, правильными.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу; после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд апелляционной инстанции считает установленным факт оказания юридических услуг в соответствии с представленными предпринимателем договорами. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Апелляционный суд считает необоснованным довод ООО "Регион Инвест", что взысканная с него в пользу заявителя сумма является завышенной.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Вместе с тем сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции с учётом продолжительности рассмотрения дела, фактически оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, пришёл к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма подлежит снижению до 66000 руб., из них: за рассмотрение дела в Арбитражном суде Саратовской области 40000 руб., в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде - 10000 руб., в Арбитражном суде Поволжского округа - 10000 руб., за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов - 6000 руб.

ООО "Регион Инвест" не представлено доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судами обеих инстанций учтены фактически оказанные представителем юридические услуги, а также непредставление истцом доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определяя размер разумных пределов понесённых заявителем расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", на которое ООО "Регион Инвест" сослалось в обоснование довода о сложности спора, согласно его преамбуле подлежит применению в целях надлежащей организации судебной работы, корректировки судебной нагрузки и более равномерного распределения дел, а также объективной оценки качества судебной работы, а не размера оплаты услуг представителей лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, заявление о возмещении судебных издержек, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит рассмотрению судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2017 года N 310-ЭС16-5590).

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов ранее принятия обжалуемого определения, судом не разрешён. Указанное заявление не является заявлением, поданным после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, в связи с чем положения, изложенные в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-О, от 20 марта 2014 года N 664-О, пунктах 28 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не применимы к спорной ситуации.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов либо снижения взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно на основании положений абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учётом того, что заключение эксперта от 01 августа 2019 года N ИП2341/19 не является доказательством, подтверждающим какие-либо обстоятельства дела, необходимость в проведении экспертизы отсутствовала, поскольку для оценки стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг в Саратовской области специальных познаний суду не требуется, отказал в возмещении расходов на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в размере 2500 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Ссылки ООО "Регион Инвест" на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого определения.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 19 августа 2019 года по делу N А57-26916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова