Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-13776/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А07-14322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-14322/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Люкс" - Фунин О.В. (паспорт, доверенность от 17.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - ООО "Люкс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее- административный орган, комитет) от 25.04.2019 N 1081-130-К-19 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Люкс" (далее также- податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что комитетом не доказано событие административного правонарушения. Так, в момент проведения проверки продажа алкогольной продукции не осуществлялась, факт нахождения продукции на товарных полках магазина не тождественен действиям по продаже товара. Полагает, что продажа имеет место быть только в случае акцептирования покупателем оферты (предложения) продавца. Таким образом, по мнению апеллянта, непосредственно факт нахождения продукции на товарных полках не может свидетельствовать о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, в отсутствие доказательств фактической реализации товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители административного органа не явились. С учетом мнения представителей налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей комитета.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Государственного комитета "Об осуществлении систематического наблюдения" N 175 от 01.04.2019, в период с 02 по 03 апреля 2019 года сотрудниками комитета осуществлено систематическое наблюдение за соблюдением хозяйствующими субъектами, находящимися на территории Бирского и Благовещенского районов Республики Башкортостан, требований законодательства.

В ходе осмотра помещения торгового объекта ООО "Люкс", расположенного по адресу: 453431, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 115/2, 02.04.2019 с 23.15 до 23.45 ч. сотрудниками комитета установлено, что на торговом объекте расположена вывеска с режимом работы с 11.00 до 01.00 ч. Торговый объект имеет характерные признаки для розничной продажи в магазинах, на что указывает оснащение торгового зала с оборудованием для выкладки и демонстрации товаров, способы обслуживания и информирования потребителей о предлагаемых к продаже товарах. Кроме того, в продаже находилась алкогольная продукция (пиво и пивные напитки):

- Пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Золотая кружка", страна изготовитель, Республика Казахстан, дата розлива 22.12.2018 объем 0,5 л., алк. 4,5% об., по цене 40 руб. в количестве 14 ед. на общую сумму 560 руб.

- Пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Корона", страна изготовитель Республика Казахстан, дата розлива 04.03.2019, объем 0,45 л., алк., 4,8% об., по цене 40 руб., в количестве 3 ед., на общую сумму 120 руб.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 02.04.2019 N 25 и на фототаблице (л.д. 25, 39-42).

Уведомлением от 04.04.2019 общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38-38 оборот).

15.04.2019 в отношении общества, в отсутствие его представителей, составлен протокол об административном правонарушении N 130-К-19 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В качестве административного правонарушения обществу вменяется продажа алкогольной продукции после 23.00 ч., что не соответствует пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д. 26-27).

Определением от 15.04.2019 комитетом назначена дата рассмотрения материалов административного дела (л.д. 37).

25.04.2019 в отношении общества вынесено постановление N 081-130-К-19 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. (л.д. 28 оборот-29).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, виновности общества в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли (пункт 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки и осмотре помещения магазина заявителя после 23.00 ч., административным органом установлен факт нахождения на товарных полках магазина алкогольной продукции, а именно пива и пивных напитков. Информация о том, что данный товар не представлен к продаже в указанное время, равно как не предназначен для продажи, отсутствовала. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции после 23.00 ч., рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора купли продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, выставление продукции в открытом доступе в магазине, в отсутствие указания на не предназначенность товара для продажи, признается публичной офертой, то есть предложением к продаже в адрес неопределенного круга лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Материалами административного дела подтверждено, что обществом допущено предложение алкогольной продукции к продаже в период времени, в который реализация подобного товара недопустима. При этом, доказательств информирования покупателей о том, что алкогольная продукция не реализуется после 23. 00 ч., либо не предназначена для продажи, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что событием административного правонарушения может быть только реализация алкогольной продукции после 23.00 ч. Основаны на неправильном толковании правовых норм. При установлении факта предложения алкогольной продукции к продаже, презюмируется направленность води продавца на последующую реализацию алкогольной продукции. Обстоятельства совершения правонарушения косвенно подтверждаются временем работы магазина ООО "Люкс", указанным на вывеске: с 11.00 ч. до 01. 00 ч. Доказательств того, что заявителем в указанном помещении магазина оказываются услуги общественного питания, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, следует признать доказанным наличие в действиях ООО "Люкс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина общества в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается состав вмененного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, не установлено. Назначенный постановлением административный штраф в сумме 100 000 руб. является минимальной санкцией, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, для юридических лиц, соответствует характеру и тяжести совершенного обществом правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-14322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова