Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 12АП-10654/19

г. Саратов

14 октября 2019 г.

Дело N А06-1085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская 15, ОГРН 1053000013659, ИНН 3015068230)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года по делу N А06-1085/2019 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокольники" (41400, г. Астрахань, ул. Тургенева, д. 9, оф. 8, ОГРН 1053000068186, ИНН 3015070373)

о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская 15, ОГРН 1053000013659, ИНН 3015068230) от 30 января 2019 года N А-01/ЮЛ-О-2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сокольники" (далее - ООО "Сокольники", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Астраханской области (далее - административный орган) от 30.01.2019 года N А-01/ЮЛ-О-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Решением суда от 15 августа 2019 года по делу N А06-1085/2019 постановление Министерства экономического развития Астраханской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 года N А-01/ЮЛ-О-2019 признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании назначенном на 02 октября 2019 года на 15 часов 40 минут объявлены перерывы до 03 октября 2019 года до 16 часов 20 минут и до 07 октября 2019 года до 15 часов 20 минут. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административный орган не доказал наличие в деянии общества состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судам обеих инстанций установлено, что Министерством экономического развития Астраханской области ООО "Сокольники" выдана лицензия от 27 октября 2017 года 30РПА0001132 бланк серия А N 001130 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия лицензии с 29.10.2017 до 28.10.2018 (т.1 л.д.103).

На основании распоряжения министерства экономического развития Астраханской области от 07 ноября 2018 года N 1496-р, проведена внеплановая документальная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "Сокольники", проверка фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (т. 1 л.д.149-151).

Предметом проверки являлись сведения, отражённые организацией в ЕГАИС, по журналу учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукций по чекам за период с 01 июня 2018 года с 00:00 по 00:00 (т.1 л.д.158).

В акте проверки от 12 ноября 2018 года указано, что согласно отчету "Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.06.2018 по 01.06.2018 по времени с 00:00 до 00:00", сформированному в результате анализа ЕГАИС, 01 июня 2018 года ООО "Сокольники" осуществило розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Баумана, д. 13 б, в количестве двух единиц (т.1 л.д.162).

Согласно данному отчёту ООО "Сокольники" допущена реализация алкогольной продукции 01 июня 2018 года, а именно Водки "Пять Озёр" 40.000% в 10 час. 14 мин. (возврат указанной алкогольной продукции в 10 час. 15 мин.) и Российского коньяка трёхлетнего "Три звездочки" 40.000% в 19 час. 55 мин.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 05.02.2013 N 4/2013-ОЗ "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Астраханской области".

Допущенные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 января 2019 года административным органом в присутствии представителя ООО "Сокольники" составлен протокол об административном правонарушении N А01/ЮЛ-О-2019 (т.1 л.д.168).

30 января 2019 года административным органом вынесено постановление N А01/ЮЛ-О-2019 о привлечении ООО "Сокольники" к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д.6-8). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.171-172).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО "Сокольники" состава вменённого правонарушения. Суд первой инстанции констатировал, что в протоколе об административном правонарушении зафиксирован один эпизод, вменённого правонарушения (продажа коньяка), при том, что в постановлении от 30.01.2019 заявителю помимо продажи 01 июня 2018 года коньяка, вменён факт продажи водки. Оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод, что административным органом не доказан факт реализации заявителем алкогольной продукции (коньяка).

Министерство экономического развития Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка информации, предоставленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, которая подтверждает факт реализации ООО "Сокольники" алкогольной продукции 01.06.2018.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 05 февраля 2013 года N 4/2013-ОЗ "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Астраханской области" на территории Астраханской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции 1 июня.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Из материалов дела следует, что заявителю вменена продажа алкогольной продукции 01 июня 2018 года в количестве двух единиц: Водки "Пять Озёр" 40.000%, Российского коньяка трёхлетнего "Три звездочки" 40.000%.

Судами обеих инстанций установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2018 административным органом зафиксировано, что ООО "Сокольники" осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве одной единицы, а именно Российский коньяк трёхлетний "Три звездочки" 40.000%.

В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к протоколу, а именно в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе должно быть полностью описано событие административного правонарушения, не допускается вменение в вину эпизодов, не зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признание лица, привлекаемого к ответственности, виновным по эпизодам, не зафиксированным в протоколе, является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.

Кроме того, общество отрицает факт реализации 01 июня 2018 года алкогольной продукции - Российского коньяка трёхлетнего "Три звездочки" 40.000%.

Согласно информации, отражённой в ЕГАИС, в журнале учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукций по чекам за период с 01 июня 2018 года с 00:00 по 00:00 общество реализовало указанную алкогольную продукцию по чеку от 01.06.2019 N 115580748 в 19 часов 55 минут.

Во исполнение определения суда Астраханской области от 06.05.2019 года Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу предоставило сведения, что специальная и акцизная марка, нанесенные на спорную бутылку коньяка являются маркой, нанесённой АО "Госзнак" до вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Определить остаток алкогольной продукции Российский коньяк трёхлетний "Три звездочки" 40.000%, объём 0,25 не представляется возможным (т.2 л.д.85-90).

Факт закупки ООО "Сокольники" алкогольной продукции Российский коньяк трёхлетний "Три звёздочки" у организации оптовой торговли ООО "Универсальная фирма "Даир" в период с 01.01.2018 по 19.03.2018, согласно информации представленной МРУ Росалкогольрегулированию по Южному федеральному округу сам по себе не доказывает факт реализации 01 июня 2018 года обществом алкогольной продукции 1 бутылки коньяка с указанным административным органом штрих-кодом в соответствии с информацией, в ЕГАИС. Административным органом не предоставлено доказательств, позволяющих соотнести характеристики спорной бутылки коньяка, продажа, которой вменена обществу, с приобретённой ООО "Сокольники" алкогольной продукцией.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что согласно предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области информации, копий кассовых чеков, кассового аппарата модели АТОЛ ЗФ, N 00106104152300, полученных от оператора фискальных данных ООО "Такском" за 01 июня 2018 года, по которому зафиксирована продажа алкогольной продукции (т.2 л.д.101-226, т.3 л.д.1-142), данные о реализации ООО "Сокольники" алкогольной продукции 01 июня 2018 года отсутствуют.

Частью 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что розничная реализация алкогольной продукции должна производиться с обязательным использованием кассового аппарата.

Из пояснений налогового органа следует, что все кассовые аппараты работают во взаимодействии с ЕГАИС, и данные о продаже каждой единицы алкогольной продукции с помощью сканера, считывающего данные с федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, фиксируются в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Использование административным органом информации о времени розничной продажи алкогольной продукции исключительно из ЕГАИС не исключает обязанность административного органа объяснить имеющиеся противоречия и устранить все сомнения в отношении инкриминируемого нарушения и, таким образом, доказать наличие в деянии общества вменённого правонарушения, в том числе путём фиксации факта реализации (кассовый чек, акт контрольной закупки, акт осмотра, объяснения продавцов, покупателей и т.п.

Обратное противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и влечёт переложение на бремени доказывания своей невиновности на лицо, привлекаемое к административной ответственности в вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая имеющиеся разночтения в предоставленных в материалы дела доказательствах: сведениях ЕГАИС, копиях кассовых чеков за 01.06.2018 от оператора фискальных данных ООО "Такском", предоставленных Министерством экономического развития по Астраханской области, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области, суд апелляционной инстанции с учётом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает правильным вывод суда первой инстанции, что административный орган не доказал наличие в деянии общества объективной стороны правонарушения. Доказательств бесспорно подтверждающих факт реализации ООО "Сокольники" алкогольной продукции 01 июня 2018 года административным органом не представлено.

Таким образом, апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка информации, предоставленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано наличие в деянии ООО "Сокольники" состава инкриминируемого правонарушения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил требования заявителя и признал незаконным и отменил постановление административного органа.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, не получили бы надлежащую оценку и влияли бы на законность обжалованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года по делу N А06-1085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Е.В. Пузина