Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 16АП-171/19

г. Ессентуки

15 октября 2019 г.

Дело N А63-7183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу N А63-7183/2018 (судья Жирнова С.Л.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601624176, ИНН 2632052230) к администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575, ИНН 2632033540), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о внесении изменений в договор аренды от 23.03.2012 N 05/12ю, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" - Сеина А.Н. (доверенность от 22.03.2018 N1), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 223 103,81 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 799,28 рубля, о внесении изменений в договор аренды от 23.03.2012 N 05/12ю, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:104, а именно: пункт 3.1 раздела 3 договора аренды "РАЗМЕР И УСЛОВИЯ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ" изменить и изложить в следующей редакции: "3.1. Годовой размер арендной платы за земельный участок, арендуемый по настоящему договору, не может превышать 1,5% (полутора процентов) от величины его кадастровой стоимости".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК).

Решением от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд указал на отсутствие оснований для расчета арендной платы исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, поскольку истец не доказал оформление в отношении земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение от 07.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены. Судебная коллегия исходила из того, что до приобретения истцом в собственность объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, он находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ТОО "Пятигорсксантехмонтаж". Истец совершил необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды, поэтому при расчете арендной платы за пользование участком следует применять ставку 1,5% от его кадастровой стоимости.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 постановление апелляционного суда от 05.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного дела (предложить обществу представить план приватизации арендного предприятия, установить включен ли земельный участок в состав приватизируемого имущества и на каком праве; представить документы, подтверждающие, что ТОО "Пятигорсксантехмонтаж" является правопреемником Пятигорского монтажного управления N 1 предприятия "Ставропольпромвентиляция"), оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Определением от 21.08.2019 апелляционный суд предложил обществу "КОМФОРТ" представить план приватизации арендного предприятия и документы, подтверждающие, что ООО "Пятигорсксантехмонтаж" является правопреемником Пятигорского монтажного управления N 1 предприятия "Ставропольпромвентиляция".

В судебном заседании представитель общества представил копию распоряжения главы администрации города Пятигорска, копию свидетельства о государственной регистрации ТОО "Пятигорсксантехмонтаж", а также письмо государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 04.09.2019 N 344. Пояснил, что представить план приватизации от 11.02.1993 N 231/537 не представляется возможным, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации города Пятигорска от 13.09.1995 N 1283 утверждены границы и площадь землепользования ТОО "Пятигорсксантехмонтаж ЛТД" под производственной базой в промзоне Скачки-2, общей площадью 1,0087 га, в том числе территория общего пользования 0,0089 га (пункт 1.16).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2000 по делу N А63- 1646/2000-С1, вступившим в законную силу 02.12.2000, за ООО "Пятигорсксантехмонтаж-М" (в настоящее время ООО "Комфорт") установлен юридический факт владения на праве собственности зданием склада, которое возникло вследствие сделки по купле-продаже объекта недвижимости, заключенной между ООО "Пятигорсксантехмонтаж-М" и ТОО "Пятигорсксантехмонтаж" (прежним владельцем - продавцом).

На основании указанного решения 01.03.2001 за ООО "ПятигорсксантехмонтажМ" зарегистрировано право собственности на склад, литер Б, площадью 635,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Промзона Скачки-2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 01.03.2001 серия АВ 26 073822 (номер регистрации 26-01/33-9/2001-61).

Постановлением главы города Пятигорска от 01.10.2001 N 2724 (далее - постановление N 2724) пункт 1.16 постановления N 1283 признан утратившим силу, у ТОО "Пятигорсксантехмонтаж ЛТД" из общей площади земельного участка 10 087 кв. м изъят земельный участок под складом площадью 1621,7 кв. м (вид землепользования - постоянное пользование), с утверждением границ и площади в пользу ООО "Пятигорсксантехмонтаж-М" (пункт 3). Право на земельный участок не регистрировалось в ЕГРП.

Постановлением главы города Пятигорска от 19.10.2001 N 2939 в пункт 3 постановления N 2724 внесены изменения, он изложен в следующей редакции: "Утвердить границы и площадь земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" под складом в промзоне Скачки-2 площадью 1621,7 кв. м. Вид землепользования - постоянное (бессрочное) пользование". Право на земельный участок не регистрировалось в ЕГРП.

25 августа 2011 года обществу выдано свидетельство серии 26-АЗ N 490494 о государственной регистрации права собственности на склад площадью 635,6 кв. м, литера Б, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона Скачки 2 (дата регистрации 01.03.2001 N 26-01/33-9/2001-61), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2017 N 99-2017/14266352.

Во исполнение постановления администрации г. Пятигорска от 06.12.2012 N 4639 МУ "Управление имущественными отношениями администрации г. Пятигорска" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.03.2012 N 05/12ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:104 площадью 1622 кв. м, вид функционального использования - под складом, местоположение: г. Пятигорск, Промзона, Скачки-2. На земельном участке расположен склад, принадлежащий обществу на праве собственности. Срок аренды земельного участка установлен с 06.12.2011 по 06.12.2036 (пункт 2.1 договора).

Поскольку на момент подписания договора земельный участок находился в фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акт приемапередачи не составлять и применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования арендатором земельного участка, с 06.12.2011 (пункт 1.10 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы на 2012 год составляет 53 825 рублей 27 копеек. Размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю (пункт 3.1.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от 26.11.2018 N 26-0-1-54/4006/2018-25129), собственником земельного участка является муниципальное образование город-курорт Пятигорск (дата регистрации 08.11.2012 N 26-26-28/045/2012-783).

Ссылаясь на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, общество направило администрации претензию от 23.03.2018 о возврате неосновательного обогащения, составляющей разницу между внесенными арендными платежами и арендной платой в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, просило уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и внести в договор аренды соответствующие изменения.

Администрация в письме от 13.04.2018 N 1773/02 в удовлетворении претензии отказала, мотивируя отсутствием у общества регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Арендодатель указал, что все условия договора были известны обществу в момент заключения и каких-либо возражений им не заявлено.

Указывая на наличие переплаты за пользование арендуемым земельным участком, а также несоответствие условия договора о размере годовой арендной платы Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции после 01.03.2015).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Постановлением главы администрации города Пятигорска от 13.09.1995 N 1283 утверждены границы и площадь землепользования под производственной базой ТОО "Пятигорсксантехмонтаж ЛТД" (продавцу склада).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Пятигорска было необходимо выдать организации документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, однако указанные документы в материалы дела не представлены, как и документы по оформлению землепользования ТОО "Пятигорсксантехмонтаж ЛТД".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2000 по делу N А63-1646/2000-С1, вступившим в законную силу 02.12.2000, за ООО "Пятигорсксантехмонтаж-М" (в настоящее время ООО "Комфорт") установлен юридический факт владения на праве собственности зданием склада, которое возникло по сделке купле-продаже указанного объекта, заключенной между ООО "Пятигорсксантехмонтаж-М" и ТОО "Пятигорсксантехмонтаж" (прежним владельцем), право собственности на который 01.03.2001 зарегистрировано за ООО "Пятигорсксантехмонтаж-М" в ЕГРП.

Постановлением главы города Пятигорска от 01.10.2001 N 2724 пункт 1.16 указанного выше постановления от 13.09.1995 N 1283 (об утверждении границ и площади землепользования ТОО "Пятигорсксантехмонтаж ЛТД" под производственной базой) признан утратившим силу, а также утверждены границы, площадь земельного участка под складом ООО "Пятигорсксантехмонтаж-М" и вид землепользования - постоянное пользование (пункт 3).

При этом имеющиеся в деле документы не подтверждают наличие у Пятигорского монтажного управления N 1 предприятия "Ставпропольпромвентиляция" права постоянного (бессрочного) пользования на землю. В деле отсутствует государственный акт (иной документ), удостоверяющий права предприятия на земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости, выданный до введения в действие Закона о регистрации.

Договор купли-продажи на основании договора аренды от 25.03.1993 N 50-ф, по условиям которого коллектив арендаторов Пятигорского монтажного управления N 1 предприятия "Ставропольпромвентиляция" стал собственником имущества предприятия в результате приватизации государственного имущества, не содержит сведений о переходе к покупателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Факт реорганизации арендного предприятия "Ставпропольпромвентиляция" с переходом каких-либо прав к ТОО "Пятигорсксантехмонтаж" также не подтверждается материалами дела. Обстоятельства, связанные с передачей прав на землю при реорганизации арендного предприятия и последующей продажей объекта недвижимости, учредительные и иные представленные участвующими в деле лицами документы, не позволяют с достоверностью утверждать, что к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Как указано ранее, определением от 21.08.2019 апелляционный суд предложил обществу "КОМФОРТ" представить план приватизации арендного предприятия и документы, подтверждающие, что ООО "Пятигорсксантехмонтаж" является правопреемником Пятигорского монтажного управления N 1 предприятия "Ставропольпромвентиляция".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом указанные доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу N А63-7183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило