Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-46150/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-64314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРЕЛЕЦ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 о выдаче нового исполнительного листа по делу N А40-64314/2017, вынесенное судьей Кузиным М.М. (149-630)

по истцу: общества с ограниченной ответственностью "ЗМ РОССИЯ"

к 1. ООО "СТРЕЛЕЦ", 2. ИП Якубов А.Н.

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, принятым по настоящему делу, отозван исполнительный лист серии ФС N 024514177 от 29.03.2018 по делу N А40-64314/17-149-630; удовлетворено заявление ООО "ЗМ РОССИЯ" о выдаче нового исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017, указав в новом исполнительном листе сведения о дате и месте рождения должника ИП Якубова А.Н.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТРЕЛЕЦ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, удовлетворены исковые требования ЗАО "ЗМ Россия" (истец) о взыскании солидарно с ООО "Стрелец" и ИП Якубова А.Н. (ответчики) 230 105 руб. 23 коп. долга, 87 900 руб. 20 коп. пени, а также 9 645 рублей госпошлины.

Во исполнение указанного решения на основании заявления истца 29.03.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 024514177.

25.03.2019 ЗАО "ЗМ Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче нового исполнительного листа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 5 указанной статьи в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Следовательно, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае из материалов дела следует, что в исполнительном листе ФС N 024514177, выданным Арбитражным судом города Москвы 29.03.2018, указаны следующие сведения о должнике - предпринимателе Якубова А.Н.: фамилия, инициалы место регистрации, ОГРНИП.

Из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года следует, что ИП Якубов А.Н. являлся соответчиком по делу, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Основанием для вынесения об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу послужило отсутствие в нем даты и места рождения.

Таким образом, отсутствие указанных сведений в исполнительном листе препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Закона о судебных приставах в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, требования истца подлежащим удовлетворению.

Оснований для иной оценки обстоятельств, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял никакого решения по ходатайству ООО "СТРЕЛЕЦ" об участии в заседании путем использования средств видео-конференц связи отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о проведении ВКС ответчиком не заявлялось и материалы дела таких заявлений не содержат.

Кроме того, отказ в проведении судебных заседаний с использованием средств ВКС, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-64314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин